Дата принятия: 03 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н., при секретаре Соколовой Е.В., с участием ответчика Ватраль О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 3 июня 2014 года
гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ватраль О.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ватраль О.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. В исковом заявлении указав, что ... года с Ватраль О.И. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ... года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ... рублей, сроком на ... месяца, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате на него процентов в порядке предусмотренном договором. Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме, Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов, предусмотренных договором и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование не исполнено, по состоянию на ... года задолженность составляет ... руб. ... коп, в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб. ... коп., размер комиссий - ... руб., размер штрафных санкций начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - ... руб. ... коп. До подачи искового заявления Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа при этом Банком. была уплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп. Определением мирового судьей в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности было отказано, разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере ... руб. ... коп., а также уплаченную государственную пошлину при подаче мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме ... руб. ... коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Нефедова Л.Ю., действующая на основании доверенности не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Также указала, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Ватраль О.И. в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с ее трудным материальным положением. С расчетом задолженности согласна.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении иска.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимаются судом.
На основании положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, условий кредитного договора, требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, полного признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании суммы задолженности в вышеуказанном размере с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ватраль О.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.
Взыскать с Ватраль О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору - ... ... рублей ... копеек.
Взыскать с Ватраль О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - ... руб. ... коп.
Взыскать с Ватраль О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... руб. ... коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Н. Котельников
