Дата принятия: 03 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-955/2014
Дело № 2-955/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Костромы Третьяков Д.В.
при секретаре <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
Индивидуальный предприниматель <ФИО2> обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи дверной продукции. В соответствии с условиями договора ответчику были переданы и установлены межкомнатные двери. Стоимость переданных и установленных дверей составила 45 090 руб. При подписании договора ответчиком была внесена предоплата в сумме 22 000 руб. Окончательный расчет с истцом ответчик не произвел до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 23090 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 893 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик <ФИО3> исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования к ИП <ФИО2>, которые представил в письменном виде. Просил расторгнуть договор купли-продажи дверной продукции от <ДАТА3>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар в размере 22000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о заме товара ненадлежащего качества в сумме 45 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в его пользу суммы.
Представитель истца <ФИО4> возражал по поводу принятия встречного искового заявления к производству мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по тем основаниям, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, кроме того, истом заявлены к ответчику имущественные требования, а ответчиком заявляются требования неимущественного характера.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Принимая во внимание, что требование ответчика направлено к зачету первоначального требования,
удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, суд считает ходатайство ответчика <ФИО3> о принятии встречного искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с поступившим встречным исковым заявлением судом на обсуждение сторон ставился вопрос о передаче дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье не подсудны гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей. Указанные гражданские дела подсудны районному суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска и предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Представитель истца <ФИО4> возражал по поводу передачи дела в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.
Ответчик <ФИО3> не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.
Статьей 23 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень дел, которые относятся компетенции мирового судьи.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Заявленный ответчиком <ФИО3> - спор является имущественным, сумма иска превышает 50 000 рублей, цена иска без учета требований о компенсации морального вреда составляет 67 090 руб.
Поскольку ответчиком <ФИО6> заявлены встречные исковые требования, согласно которым цена иска по материальным требованиям составляет 67090 руб., требования стали подсудны районному суду, суд полагает, что дело по иску ИП <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, а также по встречному иску <ФИО3> к ИП <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа надлежит передать для рассмотрения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.
В соответствии со ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку ИП <ФИО2> иск предъявлен в суд по месту регистрации ответчика <ФИО3> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 113 а, кв. 1, данная территория находится в зоне юрисдикции Свердловского районного суда <АДРЕС>, дело надлежит передать по подсудности в указанный районный суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять к производству суда встречные исковые требования <ФИО3> к <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Гражданское дело по иску ИП <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, а также по встречному иску <ФИО3> к ИП <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности для рассмотрения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 15 дней.
Мировой судья Третьяков Д.В.
