Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №2-531/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 03 июня 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волину Владимиру Юрьевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте
установил:
представитель ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Волина В.Ю. ссудной задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику Волину В.Ю. выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 40 000 руб., который в период действия карты был увеличен до 50 000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по ссудному счету держателя - 25.09.2012.
В соответствии с Условиями ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с денежными средствами. В свою очередь заемщик Волин В.Ю. нарушил взятые на себя обязательства, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58 340 руб. 35 коп., включая просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку, а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 1950 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика в судебном заседании.
Ответчик Волин В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.28), что является надлежащим извещением, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик Волин В.Ю. не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.
При таких обстоятельствах дела, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя Банка, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика Волина В.Ю. от 24.09.2012, ему была выдана Банком кредитная карта № с лимитом в 40 000 руб., который в дальнейшем был увеличен до 50 000 руб., сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых (л.д.11-12).
Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (л.д.14-18), Тарифами Банка по кредитным картам (л.д.19,20), с которыми ответчик Волин В.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении, были установлены порядок и сроки возврата кредита, погашения процентов за пользование кредитом, а также штрафные санкции за неисполнение условий договора о несвоевременности внесения платежей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской со счета банковской карты (л.д.23-26).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Также установлено в судебном заседании, что ответчиком Волиным В.Ю. нарушены условия договора о своевременности внесения платежей, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, что следует из выписки по счету (л.д.23-26).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подтверждается материалами дела, что Банк воспользовался данным правом, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Волину В.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.21,22).
Автоматизированным расчетом Банка подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по платежам в общей сумме 58 340 руб. 35 коп., включая просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку (л.д.23-26). Начисление данных сумм произведено Банком в соответствии с условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Банком требований к Волину В.Ю. о взыскании ссудной задолженности в указанном размере.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1950 руб. 21 коп. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Волина Владимира Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:
- задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 340 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок) руб. 35 коп., в том числе:
49 997 руб. 53 коп. - просроченный основной долг,
5956 руб. 30 коп. - просроченные проценты,
2386 руб. 52 коп. - неустойка,
- судебные расходы в сумме 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 21 коп. по возврату государственной пошлины,
всего - 60 290 (шестьдесят тысяч двести девяносто) руб. 56 коп.
Ответчик Волин В.Ю. вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
