Решение от 03 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года                                                                                              р.п. Козулька
 
    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,
 
    при секретаре Свиридович Н.А.,
 
    с участием заявителя Кустовой А.С.,
 
    представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края – ведущего специалиста-эксперта Зеленовой С.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2014,
 
    представителя Отдела судебных приставов по Козульскому району УФССП по Красноярскому краю – начальника отдела Журавлевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кустовой А.С. о признании незаконными действий Пенсионного фонда РФ в Козульском районе о взыскании страховых взносов и пеней за 2006, 2007, 2009 годы, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району о возбуждении исполнительных производств от 19.03.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кустова А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Пенсионного фонда РФ в Козульском районе о взыскании страховых взносов и пеней за 2006, 2007, 2009 годы, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району о возбуждении исполнительных производств от 19.03.2014.
 
    В обоснование заявленных требований Кустова А.С. указала, что в период с 2006 года до марта 2013 года она имела статус индивидуального предпринимателя, страховые взносы не оплачивала. Требований от органа Пенсионного фонда об оплате не получала. В настоящее время органом ПФ РФ предъявлены к исполнению постановления о взыскании с нее недоимки и пеней за 2006, 2007 и 2009 годы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району 19 марта 2014 года возбуждены исполнительные производства. Полагает, что ПФ РФ утрачена возможность взыскания обязательных платежей в связи с истечением срока давности и нарушением порядка взыскания, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю надлежало отказать в принятии исполнительных документов к исполнению.
 
    В судебном заседании заявитель Кустова А.С. требования заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что никогда не проживала по адресу: <адрес>, по которому пенсионный орган направлял ей требования об уплате недоимки и пеней. Просила заявление удовлетворить.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края Зеленова С.Н. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ранее Кустова А.С. проживала на территории другого района. В 2013 году в адрес Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края поступили соответствующие документы в отношении Кустовой А.С., в том числе, выписка о размере задолженности по обязательным платежам в пенсионный фонд. Кустова на личной беседе поясняла, что была осведомлена об имеющейся задолженности, однако, не производила ее оплату в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, в 2009 году заявитель самостоятельно производила оплату страховых взносов за 2008 год. Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направлялись органом Пенсионного фонда по адресу, указанному Кустовой. Постановления периодически предъявлялись ко взысканию в отдел судебных приставов, в связи с чем, срок давности взыскания с должника Кустовой не истек.
 
    Начальник Отдела судебных приставов по Козульскому району УФССП по Красноярскому краю Журавлева Е.В. с заявленными требованиями также не согласилась, пояснив, что 18 марта 2014 года в отдел судебных приставов по Козульскому району поступили постановления № от 31 мая 2007 года, № от 30 мая 2008 года, № от 28 апреля 2010 года, выданные УПФР Идринского района Красноярского края, о взыскании с должника Кустовой А.С. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ задолженности в пенсионный фонд. Поскольку указанные исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», 19 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Вопрос определения законности исполнительных документов, поступающих в отдел судебных приставов на исполнение, в компетенцию судебных приставов-исполнителей не входит. Несогласие заявителя с требованиями исполнительных документов не свидетельствует о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району постановлений о возбуждении исполнительных производств. Права и законные интересы заявителя постановлениями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Регистрация индивидуальных предпринимателей согласно п.1 ст.11 данного Федерального закона является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика, в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно п.2 ст.14 указанного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
 
    В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
 
    Согласно п.3 ст.18 данного Федерального закона взыскание недоимки по страховым взносам с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.
 
    Правила, предусмотренные ст.18 Федерального закона № 212-ФЗ, применяются также в отношении пеней и штрафов.
 
    Согласно ч.14 ст.19 Федерального закона № 212-ФЗ при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со ст.20 Федерального закона № 212-ФЗ.
 
    Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (ч.3 ст.20 Федерального закона № 212-ФЗ).
 
    Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч.7 ст.22 Федерального закона № 212-ФЗ).
 
    По смыслу приведенных норм права, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ после неисполнения плательщиком страховых взносов направленного ему требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    В судебном заседании установлено, что Кустова А.С. с 2005 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неуплатой заявителем страховых взносов за 2006, 2007, 2009 годы УПФР в Идринском районе Красноярского края вынесло постановления о взыскании с нее страховых взносов, пеней и штрафов от 31 мая 2007 года, от 30 мая 2008 года, от 28 апреля 2010 года.
 
    Как усматривается из материалов дела, на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Кустова А.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из копии паспорта заявителя усматривается, что Кустова снята с регистрационного учета по указанному месту жительства 29 сентября 2006 года и зарегистрирована 15 ноября 2006 года по новому адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 22 апреля 2013 года, заявитель внесла соответствующие сведения о своей регистрации в Козульском районе 28 февраля 2013 года. Таким образом, зарегистрировавшись по новому адресу места жительства, заявитель при этом своевременно не уведомила об его изменении органы Федеральной налоговой службы и пенсионного фонда.
 
    Согласно пп. «д» п.2 и п.5 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
 
    Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
 
    Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.
 
    Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
 
    В 2013 году Кустова А.С. в установленном порядке прекратила предпринимательскую деятельность.
 
    В судебном заседании заявитель пояснила, что никогда не проживала по адресу: п.Жуковка Козульского района Красноярского края, ул.Лесная, 4, по которому в 2007 и 2008 годах ей направлялись требования пенсионного органа. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель умышленно указала адрес, по которому не проживала. Как утверждала представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края Зеленова С.Н., пенсионный орган направлял уведомления по адресу, указанному Кустовой, а кроме того, Кустова в личной беседе поясняла о наличии ее осведомленности относительно задолженности по обязательным платежам в пенсионный фонд.
 
    При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что орган Пенсионного фонда РФ не направлял ей извещения и требования, необоснован.
 
    Поскольку факт неуплаты страховых взносов Кустова А.С. не отрицала, оспариваемые постановления и требования вынесены уполномоченным органом в соответствии с законом, в пределах делегированных полномочий, права, свободы и законные интересы заявителя не нарушают.
 
    При этом суд исходит из того, что доказательств исполнения указанной в постановлениях обязанности, заявителем не представлено, основания для освобождения от их уплаты не указаны. Размер страховых взносов заявителем не оспаривается.
 
    Доводы заявителя о том, что о существовании образовавшейся задолженности по уплате страховых взносов она узнала после прекращения ею статуса индивидуального предпринимателя, а также о том, что о существовании недоимки ей стало известно лишь в отделе судебных приставов, не нашли своего подтверждения, ввиду чего, подлежат оставлению судом без внимания.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными действий органа Пенсионного фонда удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Из содержания приведенных норм материального права следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, постановления о взыскании с Кустовой А.С. страховых взносов, пеней и штрафов от 31 мая 2007 года, от 30 мая 2008 года, от 28 апреля 2010 года неоднократно предъявлялись органом Пенсионного фонда в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, однако, также неоднократно (19 апреля 2010 года, 21 июля 2011 года) возвращались судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    В судебном заседании установлено, что 18 марта 2014 года указанные исполнительные документы вновь поступили на исполнение судебному приставу-исполнителю, на основании чего 19 марта 2014 года возбуждены исполнительные производства № 2705/14/33/24, № 2706/14/33/24, № 2709/14/33/24.
 
    В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Статьями 25 и 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в ранее действовавшей редакции, также был предусмотрен порядок исполнения такого постановления как исполнительного документа.
 
    Таким образом, постановления пенсионного органа являются исполнительными документами, которые были своевременно предъявлены к исполнению, по данным постановлениям возбуждались исполнительные производства, которое были окончены, а исполнительные документы были возвращены взыскателю по причине невозможности фактического взыскания.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного листа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.
 
    Вопреки доводам заявителя, недоимка взыскана с нее как с индивидуального предпринимателя в период, когда она осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем, постановления органа Пенсионного фонда к исполнению предъявлены правильно.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем постановления приняты судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и с соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством, прав и законных интересов Кустовой А.С. не нарушают.
 
    В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Кустовой А.С. о признании незаконными действий Пенсионного фонда РФ в Козульском районе о взыскании страховых взносов и пеней за 2006, 2007, 2009 годы, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району о возбуждении исполнительных производств от 19.03.2014 отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                   Н.В. Арбузова
 
    Верно
 
    Судья                                                                                                                   Н.В. Арбузова