Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-1475/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖихаревой ...7 к автономной некоммерческой организации «Дондорбезопасность» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с настоящим иском к АНО «Дондорбезопасность» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав на то, что между ней и ответчиком 31 октября 2005 года был заключен трудовой договор по совместительству, в соответствии с условиями которого, Жихарева Е.П. была принята на должность главного бухгалтера. Согласно указанного трудового договора заработная плата Жихаревой Е.П. составила 9000 рублей. Истица до настоящего времени продолжает добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, согласно условиям указанного договора. Вместе с тем, ответчик с ноября 2012 года начал уклонятся от уплаты заработной платы истице, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность по выплате заработной платы.
... истицей в адрес ответчика было направлено письменное требование о выплате задолженности по заработной плате и причитающихся компенсаций, однако до настоящего времени денежные средства в счет образовавшейся задолженности ответчиком не выплачены. На ... размер задолженности по невыплаченной заработной плате Жихаревой Е.П. составляет 144000 рублей. Кроме этого, истица полагает, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, поэтому ответчик должен выплатить Жихаревой Е.П. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, а также понесены дополнительные расходы связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления. С учетом изложенного, Жихарева Е.П. просила суд взыскать с АНО «Дондорбезопасность» в свою пользу в счет задолженности по заработной плате за период с ... по ... денежные средства в размере 144000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 18000 рублей, единовременную выплату к ежегодному отпуску в размере 36000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 3000 рублей.
Истица Жихарева Е.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Юркевич И.Н., действующий на основании Устава в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.
На основании заявленного со стороны ответчика ходатайства, протокольным определением, к участию в деле в качестве представителя ответчика допущена Парахина Л.А., дополнительно суду пояснившая, что исковые требования в части размера заработной платы ответная сторона не признает, расчет со стороны истицы произведен неверно и задолженность по заработной плате за период с ... по ... составляет 68183 рублей с учетом компенсации за несвоевременную выплату в размере 5183 рубля. Включение истицей периодов работы с июня 2013 года по февраль 2014 года и расчет задолженности по заработной плате в указанный период сделан неправомерно, поскольку истица в указанный период не осуществляла трудовую деятельность. Также указала, что не подлежат взысканию также компенсация за неиспользованный отпуск и единовременная выплата, так как трудовые отношения с истицей не прекращены, а указанные компенсации выплачиваются при увольнении работника. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.37Конституции Российской Федерациикаждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Предметом трудового правоотношения является процесс труда работника по определенной трудовой функции в общем процессе данного производства.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно ст. ст. 67-68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Как следует из текста искового заявления, а также подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, Жихарева Е.П. ... была принята на работу в АНО «Дондорбезопасность» на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от ... (л.д. 7).
В соответствии сост. 21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основаниист. 22 ТК РФработодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно условиям указанного трудового договора, Жихарева Е.П. была принята на работу главным бухгалтером по совместительству, с 31.10.2005 года и на неопределенный срок, с заработной платой согласно штатному расписанию (л.д.7).
Судом установлено, что согласно штатному расписанию, утвержденному Протоколом № заседания общего собрания АНО «Дондорбезопасность» размер оплаты труда главного бухгалтера составляет 18000 рублей (л.д.8). Поскольку истица осуществляла трудовую деятельность по совместительству размер ее заработной платы составлял 9000 рублей. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривался.
Согласно, имеющихся в материалах дела табелей учета использования рабочего времени в январе 2013 года Жихаревой Е.П. отработано 72 часа, в феврале 2013 года отработано 76 часов, в марте 2013 года 80 часов, в апреле 2013 года 92 часа (л.д.45-48). В данной части за указанный период задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается.
Из пояснений истицы, судом установлено, что возложенные на нее трудовым договором обязанности она исполняла надлежащим образом. Вместе с тем, в спорный период на работу ходила не постоянно, поскольку у нее не имелось укомплектованного компьютером и иным необходимым оборудованием рабочего места, в связи с чем, часть работы она выполняла дома. Заработная плата начислялась согласно табеля учета рабочего времени. Однако, со стороны ответчика имелись нарушения по заполнению указанных табелей, выразившиеся в том, что в некоторых из них выходы на работу истицы не указаны.
Как следует из представленных в материалы дела табелей учета использования рабочего времени, за период с июня 2013 года по апрель 2014 года Жихарева Е.П. в июне 2013 года отработала 8 часов, в июле 2013 года отработала 16 часов, в августе 2013 года отработала 8 часов, сентябре 2013 года отработала 4 часа, в октябре 2013 года отработала 4 часа, в ноябре 2013 года отработала 4 часа, в декабре 2013 года отработала 0 часов, в январе 2014 года отработала 4 часа, в период с февраля 2014 года по апрель 2014 года отработала 0 часов (л.д. 22-32).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении трудовых споров ответчик обязан предоставить доказательства соблюдения требований трудового законодательства, в том числе, при начислении и выплате заработной платы. Ответчиком не оспаривается в части задолженности по заработной плате денежная сумма в размере 63000 рублей, однако надлежащих доказательств в обоснование возражений по оставшемуся размеру задолженности суду не представлено. Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ответчику предоставлялась возможность представить в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям письменные пояснения и доказательства, в связи с чем, судебные заседания неоднократно были отложены. Вместе с тем, ответчиком не представлены суду надлежащие доказательства, что является результатом собственного усмотрения ответчика, так как судом была обеспечена ответчику достаточная возможность представлять доказательства в обоснование доводов и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания. Судом также учитывается, что подлинные экземпляры документов, на которые ссылался ответчик, давая пояснения по делу, суду так и небыли представлены.
Как следует из пояснений ответчика и его представителя, за период с июня 2013 года по апрель 2014 года заработная плата истице не начислялась, так как в соответствии с приказом от ... она с ... по ... была направлена в административный неоплачиваемый отпуск (л.д. 50).
С учетом объяснений сторон, данных в судебном заседании, суд критически относится к доводам ответчика о том, что в спорные периоды истица не осуществляла трудовую деятельность, а также представленным ответчиком в судебном заседании письменным доказательствам, а именно, приказам от ... и от ... (л.д.49-50).
В указанных приказах отсутствует подпись работника об ознакомлении с ними, суду не было представлено личное заявление Жихаревой Е.П. на отпуск в указанный период времени либо иной документ, свидетельствующий о ее согласии с предоставленным отпуском. Ответной стороной не представлен акт о том, что истица отказалась от подписи на указанном приказе, акты о не выходе Жихаревой Е.П. на работу, а также иные доказательства извещения работника работодателем под роспись о том, что в период с ... по ... она отправлена в отпуск. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорные периоды истица не осуществляла трудовую деятельность и не присутствовала на рабочем месте. Судом также учитывается, что подлинные экземпляры указанных документов ответной стороной также представлены не были.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Юркевич Е.И., пояснившая суду, что она совместно с истицей работала в АНО «Дондорбезопасность» в должности бухгалтера-кассира. В указанной организации они работали по совместительству, основным местом работы являлся «Фонд безопасности движения». С ноября 2012 года ответчиком заработная плата начислялась, однако сотрудникам не выплачивалась. Отказ в выплате заработной платы ответчик мотивировал отсутствием денежных средств у организации. Суду свидетель также пояснила, что на работу до июня 2013 года она и истец приходили каждый день. В дальнейшем она написала заявление об увольнении.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, суд доверяет объяснениям истца о том, что в период с июня 2013 года по февраль 2014 годаона продолжала осуществлять трудовую деятельность и исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем, ей начислялась заработная плата.
Принимая во внимание положенияст. 56 ГПК РФв их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... по ... обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика АНО «Дондорбезопасность» в пользу истицы подлежит взысканию указанная задолженность из расчета 9000 рублей в месяц за период 16 месяцев начиная с ... по ... года.
В связи с установлением факта наличия у ответчика задолженности по заработной плате за указанный период,суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу Жихаревой Е.П. денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом в размере 144000 рублей ответчиком не погашена. В этой связи, при определении размера денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в пределах исковых требований, суд находит подлежащей применению ставку рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленную с ... указанием Банка России от ... № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», т.е. на момент вынесения решения по делу, которым установлен факт наличия задолженности и обязанность ответчика по ее погашению.
Так, исходя из размера заработной платы в размере 9 000 рублей и задолженности по ее выплате в размере 144000 рублей, периода просрочки 445 дней с ... по ... года, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, составляет 12 000 рублей (по расчету истца).
В связи с тем, что судом установлен факт задержки выплаты истцу начисленной заработной платы,суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Жихаревой Е.П. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд соглашается с доводами истца о том, что, не получив заработную плату за выполненную работу в полном объеме, она испытала нравственные переживания. Однако, определенный истцом размер компенсации морального вреда, является завышенным.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Жихаревой Е.П., не имевшей возможности по вине ответчика получить заработную плату за длительный период времени в полном объеме, размер задолженности по заработной плате, а также отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5 000 рублей.
Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требованияЖихаревой Е.П. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 18 000рублей и единовременной выплаты к ежегодному отпуску в размере 36000 рублей.
Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании истицей на момент рассмотрения настоящего спора трудовые отношения с ответчиком не прекращены, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, соответственно и окончательный расчет всех причитающихся при увольнении работнику выплат не произведен и их выплата не осуществлена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу данной нормы права с ответчика АНО «Дондорбезопасность» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцовой стороной по оплате стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 12).
В соответствии сч. 1 ст. 103 ГПК РФи п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Жихарева Е.П. как истец по иску о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 1 ч.1 ст.333.36. НК РФ.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из сумм удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера в размере 4520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Жихаревой ...8 к автономной некоммерческой организации «Дондорбезопасность» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «Дондорбезопасность» в пользу Жихаревой ...9 в счет задолженности по заработной плате денежную сумму в размере 144000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «Дондорбезопасность» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен ....
Судья
Дело № 2-1475/2014
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Ворошиловский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре ...3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску...1 к автономной некоммерческой организации «Дондорбезопасность» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ...1 к автономной некоммерческой организации «Дондорбезопасность» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «Дондорбезопасность» в пользу ...1 в счет задолженности по заработной плате денежную сумму в размере 144000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «Дондорбезопасность» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
