Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 12-74/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 июня 2014 года г.Смоленск
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.22),
при секретаре Шевкуновой И.А.,
рассмотрев жалобу Поповича А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Поповича А.В.,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ Попович А.В. как собственник транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Попович А.В. просит отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что автор жалобы является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, однако как следует из фотоматериала зафиксированное правонарушение совершенно собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер которого плохо читаем. __..__..__ заявитель находился в г.<адрес> и не мог находится на автодороге <данные изъяты>.
В судебное заседание Попович А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.
Из материалов дела усматривается, что __..__..__ инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № Поповича А.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ по факту того, что Попович А.В. являясь собственником транспортного <данные изъяты> регистрационный номер № __..__..__ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минута на <данные изъяты>м км автодороги <данные изъяты> в районе «Родника» Смоленского района Смоленской области превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км\ч., двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенном 90 км/ч на данном участке дороги. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, цвет <данные изъяты> является Попович А.В.
Вместе с тем на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства изображено транспортное средство <данные изъяты> читаемые знаки регистрационного номера №, цвет <данные изъяты>.
Должностным лицом не представлено доказательств того, что собственником транспортного средства <данные изъяты> читаемые знаки регистрационного номера №, зафиксированного в момент административного правонарушения, является Попович А.В.
При наличии таких обстоятельств оснований для привлечения Поповича А.В., к административной ответственности не имелось, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Поповича А.В., отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Поповича А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Смоленского районного
суда Смоленской области Ульяненкова О.В.
