Решение от 03 июня 2014 года

    < >
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Череповец 03 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
 
    С участием лица привлеченного к административной ответственности Рыбина А.Ю.,
 
    Его защитника, адвоката Асеевой В.Е., представившей удостоверение № и ордер №
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Асеевой В.Е. в интересах Рыбина А. Ю. на постановление мирового судьи по судебному участку № 16 Вологодской области от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ в отношении Рыбина А.Ю.,
 
У с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Вологодской области от 21 апреля 2014 года Рыбин А.Ю. привлечен к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут у дома № по <адрес>, управляя автомашиной < >, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления отстранен.
 
        Защитник Асеева В.Е. в жалобе просит постановление мирового судьи в отношении Рыбина А.Ю. отменить, производство по делу прекратить, в жалобе указала, что данное постановлением нельзя считать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении данного административного материала в ходе нескольких судебных заседаний, был достоверно установлен ряд обстоятельств, которые делают невозможным признание Рыбина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Среди них, факт личной заинтересованности привлеченных сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу понятых, противоречия их показаний, просмотренная в судебном заседании запись видеорегистратора, где зафиксировано согласие Рыбина А.Ю. пройти освидетельствование в наркологии, оставленное без внимания сотрудниками ДПС, а так же многие другие нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при оформлении данного административного материала. Считает, что в данном случае постановление мирового судьи о виновности Рыбина вынесено в нарушение принципа презумпции невиновности, так как любое сомнение следует трактовать в пользу привлекаемого к ответственности лица.
 
        В судебном заседании защитник Асеева В.Е. и правонарушитель Рыбин А.Ю. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.
 
        Изучив доводы, изложенные в жалобе, объяснения Рыбина А.Ю. и его защитника документы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
        Согласно части 1.1 статьи 27.12. КОАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
        Факт совершения Рыбиным А.Ю. данного административного правонарушения доказан, подтверждается совокупностью собранных доказательств:
 
        протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, < > в котором Рыбин А.Ю. отказался от подписи и объяснений,
 
        протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Рыбина АЮ от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, < > в котором Рыбин А.Ю. от подписи отказался,
 
        протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Рыбина АЮ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут < > в котором указано, что от прохождения освидетельствования Рыбин АЮ, отказался, что у Рыбина АЮ имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Рыбин А.Ю. отказался от подписи,
 
        объяснениями понятых В. и О., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Рыбину А.Ю. был разъяснен порядок использования прибора «Кобра», он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте с применением алкотектора, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от управления автомашиной был отстранен < >
 
        рапортом инспектора ДПС первого взвода ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Б. о том что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля № совместно с ИДПС № взвода ОБ ДПС К. по ориентировке из дежурной части ГИБДД г. Череповца в 21 час 05 минут прибыли по адресу: <адрес>, где обнаружили столкновение трех машин. Виновник аварии водитель Рыбин А.Ю., управляя автомашиной < > совершил наезд на два стоящих на светофоре транспортных средства. Прибыв на место ДТП, они обнаружили, что Рыбин А.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись следующие признаки: сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, пена изо рта. Со слов других двух участников ДТП за рулем автомобиля «< > находился именно водитель Рыбин А.Ю., который утверждал, что управляла автомашиной его < >, и она убежала с места ДТП. С водителей были взяты объяснения, сделаны замеры места ДТП, составлена схема места ДТП. Водитель Рыбин А.Ю. отказался от дачи объяснения, далее он был отстранен от управления транспортного средства. В присутствии двух понятых И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Кобра» от чего он отказался, также он отказался проехать в наркологию для медицинского освидетельствования. На водителя Рыбина А.Ю. был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к нему прилагается диктофонная запись. < >
 
 
        Из показаний свидетелей Б. и К. допрошенных мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они являются сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу и с Рыбиным А.Ю. ранее не были знакомы, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в а/п 141, по ориентировке ГИБДД они проехали по адресу: <адрес> на столкновение трех машин. Прибыв на место, обнаружили, что на перекрестке<адрес> и <адрес> стоят две машины < > и < > на своих полосах, а третья автомашина < > стоит между ними. Виновник дорожно - транспортного происшествия Рыбин А.Ю., управлявший автомобилем < > совершил наезд на две стоящие на светофоре машины < > под управлением водителя М. и < >, под управлением водителя А. Поскольку водитель Рыбин А.Ю. находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи) ему было предложено пройти в патрульную машину для составления административного материала. Когда патрульная машина выехала на линию, видеорегистратор в машине был сразу был включен, велась видеозапись. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Рыбину А.Ю. было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Кобра», на что Рыбин А.Ю. отказался, понятые все видели, понятые стояли у открытого окна патрульной машины. Рыбин А.Ю. обхватывал трубку только губами симулировал выдох, показаний не было, еще раз предложили, Рыбин А.Ю. отказался и сразу сказал, что не будет нигде расписываться. Затем Рыбину А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в наркологический диспансер, на что Рыбин А.Ю. ответил отказом. После того, как составили направление на медицинское освидетельствование, подали Рыбину А.Ю. протокол, для того, что в нем необходимо было расписаться, Рыбин А.Ю. заявил, что не поедет, при понятых показали бланк протокола, стажер С., тоже может подтвердить данный факт. Рыбин А.Ю. говорил, что в машине ехала жена, он спросил, где она, на что Рыбин А.Ю. ответил, что него жена уехала по делам. Затем приехала < > сказала, что она только что узнала о ДТП, нагнулась в окно, сказала Рыбину А.Ю. чтобы он нигде не расписывался, и писал отказ. На Рыбина А.Ю. был составлен административный материла по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Рыбин А.Ю. отказался от подписи во всех протоколах и отказался получать протоколы, копии всех протоколов были направлены Рыбину А.Ю. почтой.
 
        Из показаний свидетеля М. допрошенного мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал по<адрес> на своем автомобиле < > На перекрестке<адрес> и <адрес> он остановился в средней полосе, вторая полоса справа. После остановки его транспортного средства на перекрестке, он почувствовал удар в его машину справа. Он включил аварийную сигнализацию, вышел из машины, вызвали сотрудником ДПС и стояли их ждали. Сотрудники ГИБДД приехали достаточно быстро, примерно через 10 минут после вызова. Он написал объяснение, сотрудники составили протокол, сделали замеры, определили участников, виновников, место нахождение автомобилей. Он видел, что виновник ДТП вышел из своего автомобиля, им оказался Рыбин А.Ю., управлявший автомобилем «< >». Рыбин А.Ю: находился в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения Рыбина А.Ю. - запах алкоголя, неуверенная походка. Затем подъехала его девушка и ее подруга, сотрудники ГИБДД предложили им быть понятыми, на что его девушка и ее подруга согласились. Его автомобилю были причинены серьезные повреждения, автомобиль застрахован по договору КАСКО.
 
        Из показаний свидетеля Р. допрошенной мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она является < > ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов она ехала с работы домой. В это время ей позвонил супруг и сообщил, что попал в дорожно - транспортное происшествие. Через 15 минут после звонка Рыбина А.Ю. она приехала на место ДТП, произошедшем на перекрестке<адрес> и <адрес> перед светофором. Она подошла к патрульной машине, увидела, что в машине находится < > с тремя сотрудниками ГИБДД. Она представилась сотрудникам, что является < > не слышала как сотрудники ГИБДД предлагали Рыбину А.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также не слышала, что на это ответил < > Рыбин А.Ю. Со слов < > ей известно, что сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, однако сотрудники ГИБДД его не повезли в наркологический диспансер. < > Рыбин А.Ю. в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, дополнительно пояснила, что в качестве понятых присутствовали две девушки.
 
        Из показаний свидетелей О. и В. допрошенных мировым судьей в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они не были свидетелями ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, но по предложению инспекторов ДПС присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Рыбина А.Ю.. Когда сотрудники ГИБДД оформляли административный материал в отношении Рыбина А.Ю. он находился в патрульной машине, а они стояли на улице у патрульной автомашины. Они отчетливо слышали, что сотрудники ГИБДД предлагали Рыбину А.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении при помощи алкотектора, на что Рыбин А.Ю. отказался, а также сотрудники ГИБДД предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в наркологию, на что Рыбин А.Ю. ответил отказом. При составлении всех протоколов сотрудники ГИБДД озвучивали, какие действия были проведены, после чего понятые подписали протоколы.
 
        Кроме того, мировым судьей были исследованы: административный материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у дома № по <адрес> с участием автомобилей < > под управлением водителя М., автомобиля < > под управлением водителя А. и автомобиля < > под управлением водителя Рыбина А.Ю.; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили виновность Рыбина А.Ю. в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
        При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и носящими защитный характер показания правонарушителя Рыбина А.Ю., которые опровергаются показаниями свидетелей и понятых, и обоснованно пришел к выводу о том, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на установление факта нахождения Рыбина А.Ю. при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения было высказано законно и обоснованно, а факт отказа Рыбина А.Ю. от прохождения такого освидетельствования полностью доказанным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
        Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае –запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке ), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
 
    От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора « Кобра», Рыбин А.Ю. отказался.
 
    Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
 
    Пройти медицинское освидетельствование Рыбин А.Ю. также отказался, при этом отказался от подписания соответствующего протокола, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись < >
 
    При направлении Рыбина А.Ю. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых.
 
    Таким образом, имелись законные основания для направления Рыбина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.
 
    Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Указанные выше доказательства были изучены и оценены мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела в отношении Рыбина А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны достаточными и допустимыми, его действия были правильно квалифицированы по ст.12. 26 ч.1 КОАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст.4.5 КОАП РФ, наказание Рыбину А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КОАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, чрезмерно суровым не является.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 21 апреля 2014 года в отношении Рыбина А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Асеевой В.Е. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
         Федеральный судья Сиротина Н.Е.