Дата принятия: 03 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.06.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истцов Мороз О.С., Кувалдиной Т.И., Петуховой Л.И., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз ФИО10, Кувалдиной ФИО11, Петуховой ФИО12, действующей с согласия законного представителя Кувалдиной ФИО13 к Никитину ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мороз О.С., Кувалдина Т.И., Петухова Л.И., действующая с согласия законного представителя Кувалдиной Т.И. обратились в суд с иском к Никитину И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома общей площадью 78,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, № 18-1, на основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан №40817810604900317040 от 29.11.2002, свидетельств о государственной регистрации права от 10.04.2003. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы: Мороз О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петухова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кувалдина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Никитин И.А., 1987 г.р. В конце января к истцам обратился Никитин А.А. – отец Никитина И.А. с просьбой поставить его сына на регистрационный учет для трудоустройства, объяснив это тем, что у них произошел пожар, в результате которого был полностью уничтожен жилой дом, хозяйственные постройки и все имущество (вещи, документы). Поскольку у семьи истцов были дружеские отношения с Никитиным А.А. (отцом ответчика), который в настоящее время умер, они согласились поставить ответчика на учет. ДД.ММ.ГГГГ ответчика зарегистрировали. Ответчик с момента регистрации в их доме никогда не проживал и в настоящее время не проживает, вещей, принадлежащих ему в доме истцов не было и нет. С момента постановки ответчика на регистрационный учет истцы оплачивают коммунальные платежи, оплату за газ, электроэнергию, с учетом зарегистрированного в их жилом помещении ответчика. Сам ответчик оплату никогда не производил и не производит. Со стороны истцов была попытка досудебного урегулирования данного вопроса, но ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался. Считают, что ответчик не приобрел право проживания жилым помещением – частью жилого дома.
Мороз О. С., Кувалдина Т. И., Петухова Л. И. просили признать ответчика Никитина Ивана Александровича не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>1, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 700 руб., а именно 200 руб. оплата государственной пошлины, 2 500 руб. оплата за составление искового заявления.
Истец Мороз О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчика Никитина ФИО15 не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>1, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 700 руб., а именно 200 руб. оплата государственной пошлины, 2 500 руб. оплата за составление искового заявления. Пояснила, что ответчик это сын их друга, который попросил прописать его в квартире. Он пришел из армии в 2008 году. Они его прописали. Он в квартире не появлялся вообще. Членом их семьи он не является. Общего хозяйства с ними не ведет. Он живет по друзьям. В их доме он никогда не появлялся, вещей своих не привозил.
Истец Кувалдина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик членом их семьи не является. Они его прописали только из-за его отца, он их попросил. Ответчик никогда в их доме не был. Он нигде не работает. Считает, что они имеют право его выписать.
Истец Петухова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчика она в их доме никогда не видела, он не заезжал, вещей не перевозил. Членом их семьи он не является.
Ответчик Никитин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований – Управления Федеральной миграционной службы по свердловской области в Сысертском районе, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании не приобретшим права пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 10.04.2003, выданных на основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан №40817810604900317040 от 29.11.2002, Мороз О.С., Петуховой Т.И., Петуховой Л.И. (1/4, 1/4 и 2/4 доли соответственно) принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома, назначение: жилое; площадью 78,4 кв.м., жилой 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>1, с кадастровым (условным номером) №40817810604900317040
Согласно справки № 575 от 07.04.2014, выданной ООО «УЖКХ «Лидер», Кувалдина ФИО16, 1978 г.р., действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>1. так же зарегистрированы: мать – Мороз ФИО17, 1957 г.р., дочь – Петухова ФИО18, 1996 г.р. квартирант – Никитин ФИО19, 1987 г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение – дом, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите, так как ответчик Никитин И. А., будучи зарегистрированным по спорному адресу, препятствует реализации прав собственника, который, имея жилое помещение, рассчитывает владеть, пользоваться и распоряжаться им в своих интересах.
При этом, суд учитывает, что ответчик лишь зарегистрирован по адресу: <адрес>1, в спорном помещении в настоящий момент не проживает, ранее постоянно в спорном помещении не проживал, членом семьи собственников жилого помещения не является, его вещей в доме нет, в связи с чем, суд считает, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истцов по уплате госпошлины в сумме 200 руб., подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины. Кроме того, расходы истцов по составлению искового заявления составили 2 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от 21.04.2014.
Таким образом, с ответчика Никитина И.А. следует взыскать судебные расходы в размере 2 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мороз ФИО20, Кувалдиной ФИО21, Петуховой ФИО22 ФИО25, действующей с согласия законного представителя Кувалдиной ФИО23 к Никитину ФИО24 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать ФИО5, 1987 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, № 18-1.
Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Никитина ФИО26, 1987 года рождения по адресу: <адрес>, № 18-1, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.
Взыскать Никитина ФИО28 в пользу Мороз ФИО30, Кувалдиной ФИО31, Петуховой ФИО33 судебный расходы в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб., то есть по 900 (девятьсот) руб. в пользу каждого.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.
