Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Росляков Е.А., при секретаре Колюпановой О.И., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № к Клоповой Н.А. и Кончаковой Н.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора и приложенные к нему документы,
У С Т А Н О В И Л:
Между Сбербанком России (Оренбургским отделением № №) и ответчиком Клоповой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Клоповой Н.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.
В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Клопова Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение возврата кредитных средств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кончакова Н.Г..
Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора, истцом не получен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Клоповой Н.А. перед ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом цены иска.
Истец, просит взыскать солидарно, с Клоповой Н.А. и Кончаковой Н.Г. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик Кончакова Н.Г. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебном заседании участия не принимала. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик Клопова Н.А. в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что она действительно оформила и получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. в ОАО Сбербанк России. В качестве поручителя по кредиту пошла ее мать - Кончакова Н.Г. Кредитный договор и договора поручительства, они подписывали, о последствиях неисполнения условий данных договоров их в банке предупреждали. Задолженность по кредиту возникла в связи с затруднительным финансовым положением в семье. В настоящее время по мере поступления денежных средств она будет погашать задолженность перед Сбербанком.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно выписки из лицевого счета, обязательства кредитором выполнены, Клоповой Н.А. во вклад перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4.1 и 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Клопова Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства с Кончаковой Н.Г., (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком (Клоповой Н.А.) кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение Клоповой Н.А. обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что Клопова Н.А. систематически не исполняет свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка. Заемщик допускает просрочку выплаты, последнее погашение кредита было ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным, и ответчиком Клоповой Н.А. по существу не оспаривается.
Обоснованным является и требование о солидарном взыскании суммы ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства, заключенного с ответчиком Кончаковой Н.Г., (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.), предусмотрена солидарная ответственность всех поручителей с кредитором и друг с другом в полном объеме ссудной задолженности со всеми причитающимися процентами, неустойками и прочими расходами кредитора, вызванными взысканием задолженности. Ответчики согласились с предъявленными к ним исковыми требованиями и не представили суду каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, а потому подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчики приняли на себя солидарную обязанность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку обязанность по возврату полученного займа ответчиком Клоповой Н.А. исполняется ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и неустоек, а также прочих расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Что же касается требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., то суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку на момент предъявления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.), обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком не исполнены, размер задолженности значителен, а период просрочки составляет свыше 190 дней, соответственно данные требования суд находит законными и обоснованными. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
Истцом, заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, судебные расходы на госпошлину подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Клоповой Н.А. и Кончаковой Н.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Клоповой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кончаковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.
Взыскать с Клоповой Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Кончаковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Расторгнуть между ОАО «Сбербанк России» и Клоповой Н.А., кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через <адрес> районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Росляков Е.А.
