Решение от 03 июня 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-26/2014
    140-й судебный участок                                                            Дело №1-26 /14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Наро-Фоминск 3 июня 2014 г.
 
             Мировой судья 140-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Шиморин С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Дмитриева Р.А., подсудимой Метловой Ирины Михайловны, защитника Духанова Р.Н., представившего удостоверение №943 и ордер №020167, при секретаре Герасимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    МЕТЛОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющей на иждивении двух малолетних детей,  работающей, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МЕТЛОВА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующихобстоятельствах.
 
    МЕТЛОВА 14 января 2014 года около 15 часов 07 минут, находясь в магазине «Пятерочка-1058», расположенном по адресу: Московская область Наро-Фоминский район п.Селятино, левая сторона Киевского шоссе, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из под клавиатуры кассового аппарата 3 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»», после чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась, чем причинила ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»» в лице <ФИО2> незначительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.  
 
    Тем самым МЕТЛОВА совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в представленном в суд письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении МЕТЛОВОЙ, поскольку подсудимая перед ней извинилась, загладила причиненный вред. Она с подсудимой примирился, в настоящее время  претензий к ней не имеет.
 
    Подсудимая МЕТЛОВА в судебном заседании, поддержала ходатайство потерпевшей, также просит суд прекратить возбужденное в её отношении уголовное дело в связи с примирением сторон, так как она примирилась с потерпевшей и впредь не совершит в её отношении противоправных действий. Характер и последствия прекращенияуголовного дела по не реабилитирующему основанию ей ясны и понятны.
 
    Защитник Духанов Р.Н. поддержал мнение подзащитной.
 
            Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела, так как стороны примирились.
 
            Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, а также то, что все требования ст.76 УК РФ выполнены, а именно: подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, преступление совершено ей впервые,  полностью заглажен причиненный вред,  подсудимая примирилась с потерпевшей, считает, что уголовное дело  в отношении МЕТЛОВОЙ может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ  суд,
 
П О С Т А Н О В  И Л:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении МЕТЛОВОЙ <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
 
    2. Меру пресечения МЕТЛОВОЙ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
 
             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья:                                        С.В. Шиморин