Дата принятия: 03 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-689/2014
Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
<ФИО3> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгострах» о защите прав потребителей, указывая, что <ДАТА2> в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель <ФИО4> управляя автомобилем «Митсубиши Кольт» г.н.з Е 270ТА, при начале движения от края проезжей части не предоставила преимущество в движении двигающемуся в попутном направлении автомобилю «Тойота Алатц» г.н.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил различные механические повреждения. При выяснении всех обстоятельств, было установлено, что виновником ДТП является <ФИО4>. Для возмещения ущерба восстановительного ремонта истец обратился в свою страховую компанию с соответствующим заявлением, в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о выплате страхового возмещения и приложил к нему все необходимые документы. Согласно акта о страховом случае от <ДАТА3> ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем. С привлечением эксперта были составлены акты осмотра транспортного средства и составлен расчет страхового возмещения. На расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 11606,49 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта. Приступив к выполнению восстановительного ремонта истец обнаружил, что выплаченная сумма даже частично не покроет всех расходов на приобретение запасных частей. В связи с этим истец обратился к эксперту-оценщику <ФИО5> с просьбой произвести оценку ущерба от ДТП. В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА4> рыночной стоимости восстановительного ремонта машины истца - стоимость возмещения ущерба с учетом износа составила 29764,21 рублей. Таким образом ответчик должен доплатить истцу денежные средства в размере 18157,72 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не выплачены. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 18157,72 руб., услуги оценщика в сумме 3500,00 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 2000,00 рублей.
В судебное заседание истец <ФИО3> не явился. Предоставил заявление в котором просит производство по делу по иску прекратить, от исковых требований отказывается в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, и принятия судом отказа истца от иска, суд считает правильным производству по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил :
Принять от истца <ФИО3> отказ от иска к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
Производство по делу по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати дней.
Мировой судья <ФИО1>
