Дата принятия: 03 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-95/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Перемышль 03 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужской области
Колков С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КРФоАП в отношении
Чупалаева Ч. Б., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
у с т а н о в и л:
В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> по ст.12.15 ч.4 КРФоАП указано, что 04 апреля 2014 года в 09 часов 10 минут на <АДРЕС> водитель Чупалаев Ч.Б., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР>, двигаясь по направлению со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и при этом совершил обгон автомобиля «Газель» в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен).
Инспектором ДПС <ФИО1> действия Чупалаева Ч.Б. были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
В судебном заседании Чупалаев Ч.Б. не признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения и пояснил, что он не нарушал Правил дорожного движения при обстоятельствах указанных в протоколе. Он ехал в сторону г. <АДРЕС> на спуске и до зоны действия знака 3.20 совершил обгон попутного автомобиля. Чупалаев Ч.Б. видел, что навстречу движется автомобиль ДПС. Обгон был завершен Чупалаевым Ч.Б. до начала действия знака 3.20. Водитель автомобиля ДПС миганием автомобильных фар дал понять, что Чупалаеву Ч.Б., следует остановить автомобиль. Когда Чупалаев Ч.Б. остановил автомобиль, то сотрудник ДПС предъявил ему претензии по поводу нарушения требований знака 3.20. Чупалаев Ч.Б. все отрицал и предложил показать ему допущенное нарушение на видеорегистраторе, который был установлен в патрульном автомобиле. Сотрудник ДПС отказался это делать и ответил, что видеозапись будет представлена в суде.
Выслушав Чупалаева Ч.Б. и исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
При составлении протокола об административном правонарушении Чупалаев Ч.Б. был не согласен с привлечением его к административной ответственности, о чем имеется отметка в протоколе и что согласуется с позицией Чупалаева Ч.Б. в судебном заседании.
К протоколу об административном правонарушении приобщен рапорт инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области <ФИО1> В рапорте указано, что нарушение было зафиксировано на видеорегистратор, находящийся в патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР>; автомобиль, обгон которого совершил Чупалаев Ч.Б., остановить не представилось возможным.
В связи с тем, что видеозапись не была приобщена к протоколу об административном правонарушении и не указана в протоколе в числе доказательств, мировым судьей дважды направлялся запрос руководству ОБ ДПС на представление видеозаписи в судебном заседании. Кроме этого в судебное заседание был вызван инспектор ДПС <ФИО1>.
В установленное время инспектор ДПС <ФИО1> в судебный участок не явился, не уведомив суд об уважительных причинах неявки. Видеозапись в суд не представлена.
Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Сотрудниками ДПС не представлено доказательств вины Чупалаева Ч.Б., которые могли быть получены с помощью специальных технических средств либо оформлены в виде письменных объяснений свидетелей и, в частности, письменного объяснения водителя автомобиля «Газель», данные которого не установлены.
В отсутствие объективных, обоснованных и допустимых доказательств, которые должностное лицо было обязано представить мировому судье, протокол об административном правонарушении и схема не могут быть признаны достаточными доказательствами совершения Чупалаевым Ч.Б. административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, мировой судья считает, что в действиях Чупалаева Ч.Б. отсутствует состав административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КРФоАП в связи с недоказанностью.
Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
Чупалаева Ч. Б. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КРФоАП.
Постановление может быть обжаловано в Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Н.Колков
