Решение от 03 июня 2014 года

Дело № 2-185/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    город Светлогорск              03 июня 2014 года
 
    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аниськова М.В.
 
    при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлогорского межрайонного прокурора к <ФИО>1 о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Светлогорский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения, повлекшие причинение ущерба бюджету Калининградской области индивидуальным предпринимателем <ФИО>1, который путем обмана совершил хищение денежных средств из бюджета. <ФИО>1, являясь индивидуальным предпринимателем, в октябре 2010 года заведомо зная, что на территории Калининградской области действует целевая программа Калининградской области «Дополнительные меры, направленные на снижение напряженности на рынке труда Калининградской области в 2010 году», согласно которой выплачиваются субсидии или грант в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице за каждое созданное при организации собственного дела рабочее место для трудоустройства безработных граждан, <ФИО>1 решил похитить денежные средства при получении субсидий из бюджета Калининградской области. Осуществляя задуманное им преступление, не имея намерений создавать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в рамках целевой программы «Дополнительные меры, направленные на снижение напряженности на рынке труда Калининградской области в 2010 году», <ФИО>1 15.10.2010 года подал в ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда» заявку на участие в указанной целевой программе, а именно сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) после чего 19.10.2010 года члены комиссии Агентства по труду и обеспечению занятости населения Калининградской области, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО>34 приняли решение о выделении субсидии индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Продолжая реализовывать свой преступный умысел <ФИО>1 заключил от имени ИП <ФИО>1 с ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда» договор № 711/10 от 20 октября 2010 года, согласно которому ИП <ФИО>1 принял на себя обязательства в срок до 25.10.2010 года создать 50 дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, представить ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда» заверенные копии приказов о приеме на работу и трудовые договоры, заключенные на неопределенный срок, в течение 3 дней с момента их заключения, после предоставлять письменный отчет о целевом использовании субсидии. В свою очередь ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда» после приема на работу безработных граждан, и предоставления документов, подтверждающих трудоустройство, перечисляет субсидию для создания дополнительных рабочих мест на расчетный счет ИП <ФИО>1, проверяет целевое использование субсидии. <ФИО>1, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору, связанные с созданием пятидесяти дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан,     формально изготовил трудовые договоры о приеме на работу в ноябре 2010 года: <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>28, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>30, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>31, <ФИО>19, сообщив указанным лицам, что фактически никаких трудовых обязанностей последними выполнять не надо, а он в свою очередь оформит им запись о работе в трудовой книжке, по которой у них будет идти трудовой стаж и будет платить пенсионные и страховые взносы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО>1, по договору № 711/10 от 20 октября 2010 года, представил в ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда» копии трудовых договоров и приказы о приеме на работу в ИП <ФИО>1 указанных лиц. На основании представленных <ФИО>1 фиктивных документов о трудоустройстве безработных граждан 09 и 13 декабря 2010 года на расчетный счет ИП <ФИО>1 из бюджета Калининградской области были перечислены денежные средства в качестве субсидии по оказанию содействия в создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан по 58 800 рублей за каждое созданное при организации собственного дела рабочее место, всего в сумме 1 470 000 рублей, которые <ФИО>1 похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению, представив в последующем ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда» отчет и заведомо подложные документы о расходовании полученной субсидии, в том числе на выдачу заработной платы указанным выше сотрудникам, чем причинил Калининградской области имущественный ущерб в общей сумме 1 470 000 рублей. За совершение указанных действий приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 21.10.2013 г. <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. На основании ст. 12 ГК РФ прокурор просит взыскать с <ФИО>1 в бюджет Калининградской области 1470000 рублей.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Калининградской области.
 
    В судебном заседании прокурор Штык А.В. поддержал исковые требования по изложенным в них основаниям, не возражал против того, что размер причиненного бюджету области ущерба может быть уменьшен на сумму уплаченных <ФИО>1 налогов и взносов в пенсионный фонд.
 
    <ФИО>1 в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя. Представитель ответчика- Сидоренко В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласился частично. Пояснил, что поскольку приговор суда вступил в силу, <ФИО>1 не может оспаривать факт получения денег из бюджета, но все 31 трудовой договор были оформлены им надлежащим образом и зарегистрированы, поэтому на всех указанных граждан ответчик уплачивал страховые взносы в пенсионный фонд и подоходный налог. В подтверждение выплаченных сумм ответчик получил официальные документы- по пенсионному фонду на сумму 49438,80 рублей и по налоговой инспекции на сумму 35712 рублей. Полагает, что эти деньги могут быть вычтены из причиненного ущерба, т.к. они все равно вернулись в бюджет.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела № 1-119/2013, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 27 июля 2012 года следователем СО МО МВД России «Светлогорский» в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования было установлено, что действиями <ФИО>1 причинен имущественный ущерб бюджету Калининградской области, в связи с чем, следователем было вынесено постановление о признании потерпевшим и гражданским истцом Министерства финансов Калининградской области.
 
    После завершения предварительного расследования уголовное дело в отношении <ФИО>1 было направлено для рассмотрения в суд.
 
    Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 октября 2013 года по уголовному делу <№> <ФИО>1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) и ему назначено наказание <Данные изъяты> Приговор суда вступил в законную силу 01 ноября 2013 года.
 
    До вынесения приговора потерпевшим гражданский иск в уголовном процессе заявлен не был и приговором суда от 21.10.2013 г. вопрос о возмещении причиненного действиями <ФИО>1 ущерба не разрешен. До настоящего времени потерпевшим исковые требования о возмещении ущерба также не заявлены, в связи с чем, Светлогорский межрайонный прокурор, действуя в интересах Калининградской области вправе обратиться с настоящим иском.
 
    Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 октября 2013 года установлено, что <ФИО>1, являясь индивидуальным предпринимателем, в октябре 2010 года заведомо зная, что на территории Калининградской области действует целевая программа Калининградской области «Дополнительные меры, направленные на снижение напряженности на рынке труда Калининградской области в 2010 году», согласно которой «Реализация мероприятия по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан осуществляется на основании договоров заключенных между Центром занятости населения и работодателем. Финансирование данного мероприятия производится из областного бюджета, размер субсидии или гранта определяется суммой 12-кратной максимальной величины пособия по безработице за каждое созданное при организации собственного дела рабочее место для трудоустройства безработных граждан, включая рабочее место начинающего предпринимателя», <ФИО>1 разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий из бюджета Калининградской области, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Осуществляя задуманное им преступление, не имея намерений создавать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в рамках целевой программы «Дополнительные меры, направленные на снижение напряженности на рынке труда Калининградской области в 2010 году», достоверно зная, что совершаемые им преступные действия повлекут причинение ущерба бюджету Калининградской области, 15.10.2010 года подал в ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда» ню адресу: г. Калининград, Советский проспект, д. 18, заявку на участие в указанной целевой программе, а именно сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) после чего 19.10.2010 года члены комиссии Агентства по труду и обеспечению занятости населения Калининградской области, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО>35., приняли решение о целесообразности выделении субсидии индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Продолжая реализовывать свой преступный умысел <ФИО>1 заключил от имени ИП <ФИО>1 с ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда», в лице директора <ФИО>22, договор № 711/10 от 20 октября 2010 года «об оказании содействия в создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», согласно которому индивидуальный предприниматель <ФИО>1 принял на себя обязательства в срок до 25 октября 2010 года создать 50 дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, представить ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда» заверенные копии приказов о приеме на работу и трудовые договоры, заключенные на неопределенный срок, в течение 3 дней с момента их заключения, после чего до 20 числа каждого квартала в течение одного года после получения денежных средств, предоставлять письменный отчет о целевом использовании субсидии. В свою очередь ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда» после приема на работу безработных граждан, и предоставления документов, подтверждающих трудоустройство, перечисляет субсидию для создания дополнительных рабочих мест в размере 2 940 000 рублей на расчетный счет ИП <ФИО>1, проверяет целевое использование субсидии ежеквартально в течение одного года со дня перечисления денежных средств. Согласно условиям договора субсидия может расходоваться на следующие цели: выплату заработной платы, оформление лицензий, оформление сертификатов, приобретение основных средств, оплату аренды помещения, организацию создания рабочих мест. При этом <ФИО>1 заключая указанный договор, не намеревался исполнять принятые по нему обязательства. Так, <ФИО>1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Калининградской области, действуя с корыстной целью, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору № 711/10 от 20 октября 2010 года, связанные с созданием пятидесяти дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан,     формально, действуя как индивидуальный предприниматель изготовил трудовые договоры о приеме на работу: <№> от <Дата> <ФИО>23, <№> <Дата> <ФИО>24, <№> <Дата> <ФИО>25, <№> <Дата>      <ФИО>26, <№> <Дата> <ФИО>27, <№> <Дата> <Дата> <ФИО>3, <№> <Дата> <Дата>     <ФИО>4, <№> <Дата> <Дата> <ФИО>5, <№> <Дата> <ФИО>6, <№> <Дата> <Дата> <ФИО>7, <№> <Дата> <ФИО>28, <№> <Дата> <Дата> <ФИО>8, <№> <Дата> <ФИО>9, <№> <Дата> <ФИО>10, <№> <Дата> <Дата> <ФИО>11, <№> <Дата> <Дата> <ФИО>12, <№> <Дата> <Дата> <ФИО>13, <№> <Дата> <Дата> <ФИО>14, <№> <Дата> <Дата> <ФИО>15, <№> <Дата> <ФИО>16, <№> <Дата> <ФИО>30, <№> <Дата> <ФИО>17, <№> <Дата> <ФИО>18, <№> <Дата> <ФИО>31, <№> <Дата> <Дата> <ФИО>19, сообщив указанным лицам, что фактически никаких трудовых обязанностей последними выполнять не надо, а он в свою очередь оформит им запись о работе в трудовой книжке, по которой у них будет идти трудовой стаж и будет платить пенсионные и страховые взносы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, индивидуальный предприниматель <ФИО>1, по договору № 711/10 от 20 октября 2010 года, представил в ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда», расположенное по адресу: г. Калининград, Советский проспект, д. 18, копии трудовых договоров и приказы о приеме на работу в ИП <ФИО>1 на <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>30, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>31, <ФИО>19На основании представленных Сидорчуком В.А. фиктивных документов о трудоустройстве указанных безработных граждан 09 и 13 декабря 2010 года на расчетный счет ИП <ФИО>36 <№>, открытый в <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес>, из бюджета Калининградской области были перечислены денежные средства в качестве субсидии по оказанию содействия в создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан по 58 800 рублей за каждое созданное при организации собственного дела рабочее место, всего в сумме 1 470 000 рублей, которые <ФИО>1 похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению, представив в последующем ГУ КО «Центр занятости населения г. Калининграда» отчет и заведомо подложные документы о расходовании полученной субсидии, в том числе на выдачу заработной платы указанным выше сотрудникам, чем причинил Калининградской области имущественный ущерб в общей сумме 1 470 000 рублей, что является особо крупным размером.
 
    В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом, размер похищенных денежных средств непосредственно влияет на квалификацию преступления по статье 159 УК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого, фактические обстоятельства совершения <ФИО>1 хищения из бюджета Калининградской области и его вина в этом хищении установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат доказыванию в рамках гражданского процесса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
 
    Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий <ФИО>1 ему незаконно из бюджета Калининградской области в виде субсидий была перечислена денежная сумма в размере 1470000 рублей, суд считает, что вся эта сумма в полном объеме должна быть взыскана с ответчика.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что из размера причиненных убытков должны быть исключены деньги, уплаченные по фиктивным трудовым договорам за граждан в качестве подоходного налога и страховых взносов в пенсионный фонд. Сумма в размере 1470000 рублей была реально выплачена <ФИО>32 из бюджета Калининградской области, но, ни каких доказательств того, что в какой-либо части эти денежные средства вернулись обратно в бюджет Калининградской области, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.
 
    Источники формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации предусмотрены ст. 56 БК РФ. Согласно данной правовой нормы в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г. в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов, в частности, от налога на доходы физических лиц - по нормативу 70 процентов.
 
    Кроме того, уплата страховых взносов осуществляется непосредственно в Пенсионный фонд РФ и средства пенсионного фонда в бюджет субъекта Российской Федерации не перечисляются, то есть, уплаченные <ФИО>1 пенсионные страховые взносы нельзя признать денежными средствами, за счет которых произошло частичное возмещение убытков, причиненных бюджету Калининградской области.
 
    Таким образом, исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО>1 в бюджет Калининградской области 1470000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с <ФИО>1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 12 июня 2014 года.
 
    Судья                                           М.В. Аниськов
 
<Данные изъяты>
 
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
 
<Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
<Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>
 
    <Данные изъяты>в