Дата принятия: 03 июня 2014г.
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата
Дело № 2-903/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дата
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,
с участием представителя истца Лукьяшиной О. Е. – Ташбулатовой Л. Б., действующей на основании доверенности <адрес>1 от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукьяшиной О. Е. к Усанову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лукьяшина О.Е. обратилась в суд с иском к Усанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований Лукьяшина О. Е. указывает, что дата между ней и Усановым С.В. заключен договор займа (расписка), по условиям которого Лукьяшина О.Е. приняла на себя обязательство по передаче Усанову С.В. денежных средств в размере 280000 рублей, Усанов С.В. в свою очередь принял на себя обязательство возвращать сумму займа, а также проценты на сумму займа, ежемесячными платежами до 07 числа каждого месяца в размере 7733 рубля до полного погашения задолженности, до октября 2015г. Лукьяшиной О.Е. выполнены обязательства по условиям договора займа, денежные средства в размере 280000 рублей переданы Усанову С.В., одновременно с заключением договора. Однако Усанов С.В. свое обязательство по возврату долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, до настоящего времени им возвращена сумма денежных средств по договору займа в размере 17078 рублей, последний платеж произведен дата года. В период с дата по настоящее время Усанов С.В. не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа и процентов. По состоянию на дата и по настоящее время задолженность по договору займа составила 262922 рубля. Истец просит взыскать с ответчика Усанова С.В. денежные средства в размере 262922 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6577 рублей.
Истец Лукьяшина О. Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов представителя Ташбулатову Л. Б.
Представитель истца Лукьяшиной О. Е. – Ташбулатова Л. Б., действующая на основании доверенности <адрес>1 от дата в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, также уточнила, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в пределах заявленных исковых требований, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчик Усанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик Усанов С.В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца Ташбулатову Л.Б., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе договором займа от дата (л.д. 11) между Лукьяшиной О.Е. (далее-займодавец) и ответчиком Усановым С.В. (далее-заемщик) был заключен договор займа.
По условиям договора займа от дата истец Лукьяшина О.Е. передала ответчику Усанову С.В., а ответчик Усанов С.В., соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа в сумме 280000 рублей, срок возврата денежных средств до октября 2015 г. путем осуществления ежемесячных платежей по 7733 рубля (л.д. 11).
Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом Лукьяшиной О.Е. ответчику в полном объеме на сумму 280000 рублей подтверждается оригиналом расписки от дата г.(л.д.11), в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа Усановым С.В. не оспорена.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пояснений представителя истца Ташбулатовой Л.Б. в ходе судебного заседания, до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, ежемесячные платежи ответчиком не осуществляются.
Ответчиком Усановым С.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение им истцу суммы займа, оригинал долговой расписки представлен суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм.
Как пояснил представитель истца ответчиком в счет погашения долга по договору займа была внесена лишь денежная сумма в размере 17078 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукьяшиной О.Е. о взыскании в её пользу с Усанова С.В. суммы долга по договору займа от дата в размере 262 922 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от 11.09.2010. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из чека-ордера от дата на сумму 759 руб. 26 коп., а также от дата на сумму 5876 руб. 22 коп. истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину на общую сумму 6635 руб. 48 коп. (л.д.7,8). При заявленной цене иска 262 922 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, составляет 5 829 руб. 22 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 806 руб. 26 коп. на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу Лукьяшиной О.Е.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу Лукьяшиной О.Е. подлежит возмещению за счет ответчика Усанова С.В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5829 руб. 22 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукьяшиной О. Е. к Усанову С. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Усанова С. В. в пользу Лукьяшиной О. Е. сумму долга по договору займа от дата в размере 262922 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5829 руб. 22 коп., всего взыскать 268751 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 22 (двадцать две) коп.
Возвратить Лукьяшиной О. Е. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 806 (восемьсот шесть) руб. 26 (двадцать шесть) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>.
Председательствующий:
Судья <адрес> городского суда
<адрес> Я. С. Коркина
