Решение от 03 июня 2014 года

Дело № 2-205/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года                             г.Фокино Приморского края
 
    Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Гайдук О.О.,
 
    с участием истца Доденко А.М., его представителя по доверенности Вазюковой С.В.,
 
    представителей ответчика – администрации ГО ЗАТО г.Фокино по доверенности Арутюняна Л.А., Карташовой Л.К.,
 
    представителя ответчика Доденко О.М. – по доверенности Курочкина С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Доденко А.М. к Доденко О.М., администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Управлению муниципальной собственности ГО ЗАТО г.Фокино о признании недействительным решения об исключении жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма с членом семьи нанимателя, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, и встречному иску администрации ГО ЗАТО г.Фокино к Доденко А.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
 
УСТАНОВИЛ
 
        Доденко А.М. обратился в суд с названным иском к Доденко О.М., администрации ГО ЗАТО г.Фокино, УМС ГО ЗАТО г.Фокино. Администрацией ГО ЗАТО г.Фокино предъявлены встречные исковые требования о выселении Доденко А.М. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
        В обоснование первоначального иска Доденко А.М. указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации г.Фокино (в.<адрес>), утвержденным постановлением администрации, ему предоставлено служебное жилое помещение - <адрес>, на состав семьи 3 человека: он, его супруга Доденко О.М. и ее несовершеннолетний сын Д. С истцом заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения службы. До настоящего времени он проходит службу, являясь сотрудником ФСИН. ДД.ММ.ГГГГ супруги Доденко расторгли брак и ответчик Доденко О.М. добровольно, по своему желанию с сыном выехала из квартиры по другому адресу, он, Доденко А.М., продолжил проживать в названной квартире, оплачивая наем, коммунальные услуги и потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что решением общественной комиссии по жилищным вопроса от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным администрацией ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ему квартира исключена из числа служебных в связи с выездом нанимателя Доденко А.М. на другое постоянное место жительства. На основании такого решения УМС заключен договор социального найма с Доденко О.М. ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение и заключенный договор социального найма полагает недействительными, нарушающими положения ст.СТ. 92 ЖК РФ, 82 ЖК РФ, 168, 181 ГК РФ, поскольку он без законных оснований лишен предоставленного ему служебного жилья, его согласия на исключение квартиры из числа служебных и заключение договора социального найма с его бывшей супругой никто не спросил, он продолжает проживать по месту постоянной регистрации и проходит службу.
 
        В обоснование встречного иска администрацией ГО ЗАТО г.Фокино указано, что договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Доденко А.М. прекратил свое действие, квартира исключена из числа служебных, предоставлена бывшим членам семьи Доденко А.М. состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, Доденко А.М. прекратил трудовые отношения с ОВД, уволен, соответственно, в порядке ст.103 ЖК РФ он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
 
        В судебном заседании истец Доденко А.М. и его представитель по доверенности Вазюкова С.В. поддержали заявленный иск по основаниям в нем изложенным, встречный иск не признали, полагая незаконным принятое решение об исключении квартиры из числа служебных. Договор найма служебного жилого помещения заключался на период прохождения службы, а не службы в ОВД, он продолжает службу в системе ГУФСИН, куда приказом УВД по Приморскому краю откомандирован, не уволен, следовательно, оснований к выселению нет.
 
        Ответчик Доденко О.М. в суд 03.06.2014 не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании иск Доденко А.М. не признала, полагая требования администрации законными и обоснованными. Решение об исключении квартиры из числа служебных принято администрацией на основании обоюдного желания бывших супругов, однако, каких-либо заявлений Доденко А.М. в администрацию не подавал. С письменным заявлением обращалась только она. В настоящее время не проживает в квартире длительное время из-за сложившихся неприязненных отношений с Доденко А.М. Истец из квартиры не выезжал, место жительства не менял.
 
        Представитель ответчика Доденко О.М. – по доверенности Курочкин С.С. в суде иск Доденко А.М. не признал, полагая требования администрации подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям.
 
        Представители администрации ГО ЗАТО г.Фокино по доверенности Арутюнян Л.А., Карташова Л.К. в суде иск Доденко А.М. не признал, иск администрации о выселении поддержали, по изложенным в нем основаниям. Дополнили, что на учете в качестве нуждающихся в жилье Доденко О.М. состоит с ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения с ней договора социального найма жилья являлась <данные изъяты> по очередности, однако, заключенным договором, права остальных <данные изъяты> граждан, состоящих в очереди до Доденко О.М., полагают не нарушенными. Доденко А.М. подлежит выселению в связи с утратой им трудовых отношений с ОВД, на период службы в котором ему и предоставлено служебное жилье. Увольнение из ОВД прекращает действие договор найма служебного жилья. В случае прохождения им службы в системе ГУФСИН на территории ГО ЗАТО г.Фокино, а не <данные изъяты> района, Доденко А.М. имел бы право на проживание в служебном жилье.
 
        Ответчик УМС своего представителя в суд не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Свидетель Л., подтвердил доводы сторон о фактическом проживании Доденко А.М. в спорной квартире.
 
        Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав и оценив их и представленные относимые, допустимые, достаточные доказательства в совокупности, полагает заявленный Доденко А.М. иск подлежащим удовлетворению, встречный иск администрации ГО ЗАТО г.Фокино не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО ЗАТО г.Фокино и Доденко А.М. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлено служебное жилое помещения по <адрес> в связи с прохождением службы. Совместно с нанимателем Доденко А.М. в квартиру вселены члены его семьи: жена Доденко О.М. и ее несовершеннолетний Д. Договор заключен на время прохождения службы. Разделом IV данного договора стороны определили порядок его расторжения и прекращения. Так согласно п.п.18 этого раздела договора он прекращается в связи с окончанием срока службы ( п.4), с истечение срока трудового договора ( п.3).
 
        Основанием заключения типового договора явилось решение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении служебного жилого помещения.
 
        Решение было принято общественной комиссией по жилищным вопросам администрации по жилищным вопросам ДД.ММ.ГГГГ года, соответствии с протоколом № заседания в котором указано, что Доденко А.М., участнику боевых действий, выделяется <данные изъяты> комнатная служебная квартира.
 
        Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира исключена из числа служебных в связи с выездом нанимателя Доденко А.М. из жилого помещения и принято решение о заключении с Доденко О.М. договора социального найма жилого помещения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ администрацией и Доденко О.М. заключен договор социального найма указанной квартиры, в квартиру вселен с нанимателем ее сын – Д.. В обоснование доводов об обоснованности принятия такого решения, администрация ссылается на устное обращение Доденко А.М. и письменное заявление Доденко О.М. Согласно последнему документу ДД.ММ.ГГГГ Доденко О.М. обратилась в администрацию с просьбой выделить указанную квартиру для заключения договора социального найма, т.к. она состоит в очереди для получения жилья, и «бывший супруг готов отказаться от претензий как главного нанимателя данной квартиры в ее пользу».
 
        Стороны не оспаривали пояснений представителя администрации о том, что на момент принятия решения о заключении с Доденко О.М. договора социального найма жилого помещения, согласно утвержденному списку граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, она состояла с ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
        В соответствии с многочисленными выписками из домовой книги, подтвержденными всеми сторонами в судебном заседании, Доденко А.М. с момента вселения в квартиру, никогда не выезжал, место жительства не менял. Коммунальные начисления Доденко А.М. оплачиваются регулярно, о чем свидетельствуют коммунальные квитанции.
 
        Сторонами не оспаривалась законность вселения семьи Доденко в служебное жилое помещение, поскольку на момент предоставления жилья Доденко А.М. проходил службу в ОВД ЗАТО г.Фокино и имел право на получение служебной квартиры. Предоставление служебного жилого помещения и вселение семьи Доденко в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру осуществлено в соответствии с утвержденным 30.11.2005 № 132 и действующим порядком предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ГО ЗАТО г.Фокино.
 
        Ссылка администрации на прекращение Доденко А.М. трудовых отношений с ОВД не состоятельна, не влечет прекращение договора, поскольку определяя время действия договора ( п.5) стороны обусловили, что таковой заключается на время прохождения службы, а не трудовых отношений.
 
        Доводы администрации об увольнении Доденко А.М. из ОВД, влекущем обязательность его выселения, опровергнуты письменными доказательствами. Так, согласно сообщению начальника МО МВД РФ по ЗАТО и на РО Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа УВД по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Доденко А.М. проходил службу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, не уволен, а откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУФСИН России по Приморскому краю, где и проходит службу в настоящее время.
 
        Суд соглашается с доводами Доденко А.М. и его представителя о том, что действие типового договора, заключенного на период службы, не может быть прекращено откомандированием Доденко А.М. в связи с продолжением службы в системе ГУФСИН.
 
        В порядке ст.103 ЖК РФ только в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В порядке ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
 
    По обстоятельствам, изложенным выше, типовой договор найма служебного жилого помещения, между Доденко А.М. и администрацией не может являться расторгнуты, либо прекращенным.
 
        В отсутствие оснований для расторжения, прекращения типового договора найма служебного жилья, законных оснований для исключения жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма с бывшим членом семьи Доденко А.М. у администрации не имелось.
 
        С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14    (п.23) основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Как описано выше, принятое администрацией решение противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
 
    Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными. Заявленные Доденко А.М. требования, при таких обстоятельствах, суд разрешает исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности.
 
    Доводы Доденко А.М. о том, что принятым решением и заключенным договором социального найма жилого помещения нарушены его права, безусловно заслуживают внимания, поскольку подобными действиями он фактически без законных оснований лишен жилища, гарантированного ему ст.40 Конституции РФ.
 
    Суд полагает нарушенными и права Доденко О.М. подобным решением. Согласно положениям ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ. В порядке п.1 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Вопреки данным нормам, располагая достоверными сведениями о фактическом проживании Доденко А.М. в указанной квартире по месту постоянной регистрации, подтвержденным Доденко О.М. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией принято подобное решение.
 
    Суд допускает возможность устного обращения Доденко А.М. в администрацию в целях консультации, однако, в отсутствие письменного заявления или иных документов, администрация не имела законных оснований к принятию решения.
 
    Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения). Помимо нарушения права Доденко А.М., принятым решением не могут быть не нарушены права <данные изъяты> лиц, поставленных на учет до Доденко О.М. в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в силу признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма суд признает недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Доденко А.М. к Доденко О.М., администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Управлению муниципальной собственности ГО ЗАТО г.Фокино о признании недействительным решения об исключении жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма с членом семьи нанимателя, признании недействительным договора социального найма жилого помещения удовлетворить. Встречный иск администрации ГО ЗАТО г.Фокино к Доденко А.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
 
        Признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденное постановлением администрации ГО ЗАТО г.Фокино № об исключении квартиры <адрес> из числа служебных, о заключении с Доденко О.М. договора социального найма жилого помещения и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности ГО ЗАТО г.Фокино и Доденко О.М..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).
 
Председательствующая судья                       Е.Р.Калистратова