Дата принятия: 03 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
( заочное)
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 г. г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.
при секретаре Куршиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Бедореву В.А., открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании денежных сумм
у с т а н о в и л :
ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ » обратилось в суд с иском к
Бедореву В.А. и к ОАО «ГСК «Югория», в котором просили взыскать в свою пользу с Бедорева В.А. - сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ОАО «ГСК «Югория» - сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указали, что ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», гос.номер №, под управлением собственника Бедорева В.А., и автомобиля «Рено Премиум», гос. номер №, под управлением Сайфулина Ф.Х.(собственник автомобиля Асланян А.М.), и транспортного средства полуприцепа « HUMBAUR», гос. номер № ( собственник Асланян А.М.).
Виновником ДТП является Бедорев В.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория»
В результате ДТП автомобилю «Рено Премиум» и полуприцепу
« HUMBAUR» были причинены повреждения. Данные транспортные средства были застрахованы по риску «Ущерб» в ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».
По заявлению собственника автомобиля «Рено Премиум» и полуприцепа, на основании отчета оценщика, коэффициента пропорциональности, применительно к сумме ущерба, причиненного транспортному средству «Рено Премиум» истцом была возмещена сумма ущерба в размере <данные изъяты>, без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь
( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, вступившем в законную силу, был определен размер ущерба, причиненного «Рено Премиум» и полуприцепа. В части возмещения ущерба, причиненного полуприцепу, ответчик ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения в полном объеме, в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.
Истец, ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 99).
Ответчик Бедорев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ ( л.д. 98), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, в письменном заявлении просил отложить дело в связи с его отсутствием в Алтайском крае до второй половины июля 2014 года, указал на свое несогласие с иском и на то, что истец не представил свой расчет взыскиваемых сумм.
В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства ( л.д. 106), суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бедорева В.А., не представившего сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседания и об уважительности причин его отсутствия в Алтайском крае до второй половины июля 2014 года, в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «ГСК «Югория» был извещен о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 100), в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на иск указал на свое несогласие с ним, при этом каких-либо доводов не привел ( л.д. 79).
Третьи лица Асланян А.М., С. и представитель третьего лица ООО «Росгострах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 101-103), в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили.
Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования в отношении Бедорева В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в отношении ОАО «ГСК «Югория» - подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено:
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме преобразования ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ( л.д. 49-56)
ДД.ММ.ГГГГ водитель и собственник автомобиля «Тойота Королла» с государственным знаком № Бедорев В.А., в 23 часа 30 минут управляя автомобилем на <данные изъяты>. трассы <данные изъяты> не выдержал боковой интервал и допустил столкновение со встречным автомобилем «Рено Премиум», с государственным знаком № с полуприцепом « HUMBAUR», гос. номер №, под управлением водителя С., принадлежащих Асланян А.М.
В действиях Бедорева В.А. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что Бедорев В.А. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84).
В результате ДТП автомобиль Рено Премиум», с государственным знаком № и полуприцеп « HUMBAUR», гос. знак № получили повреждения, что следует из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).
Согласно отчету № № «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Премиум 450», с регистрационным знаком №», выполненному ООО «СГ-Консалт» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Рено Премиум» составляет : с учетом износа - <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>. ( л.д. 25-27).
Факт принадлежности автомобилей и полуприцепа подтверждается: сообщением РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский», карточкой учета транспортный средств, автомобиля «Тойота Королла Филдер» ( л.д. 74,75), копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16), копиями свидетельств на имя Асланян А.М. о регистрации транспортных средств - автомобиля «Рено-Премиум» и полуприцепа-бортового « HUMBAUR ( л.д. 19).
Вина ответчика Бедорева В.А. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, явившегося причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля «Рено-Премиум» и полуприцепа-бортового « HUMBAUR» подтверждается следующими доказательствами:
- Справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. <данные изъяты>, где указано о столкновении автомобилей, в результате чего были повреждены транспортные средства. У автомобиля «Тойота Королла» повреждены: передний бампер, капот, левая передняя дверь, левое переднее колесо, левое переднее крыло, лобовое стекло, зеркало заднего вида. У автомобиля «Рено Премиум» повреждены : передний бампер, левая блок- фара, левая подножка, левое крыло, левое колесо с диском, ящик аккумулятора, отбойник к переднему бамперу, осушитель воздуха, заднее крыло, бачек омывателя. У полуприцепа повреждены: левый фонарь, отбойник, задний бампер ( л.д. 16);
- Представленными в суд материалами по факту ДТП, а именно: постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении Бедорева В.А. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д. 84); Дополнением к протоколу № о нарушении Правил дорожного движения, в котором дополнительно указано о повреждении у автомобиля «Тойота Королла» правой блок-фары и левого порога ( л.д.85); схемой места ДТП, из которой следует, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Рено Премиум» (на л.д. 86); письменными объяснениями С., подтвердившего, что на его полосу движения выехал встречный автомобиль «Тойота» с рег.знаком №, где и произошло столкновение ( л.д. 87); письменными объяснениями Бедорева В.А., из которых следует, что при движении его автомобиль сместился левее, поскольку его осветили фары встречного автомобиля. Он почувствовал удар в левую часть своего автомобиля ( л.д. 88).
Доказательств своей невиновности Бедорев В.А. суду не представил и иных обстоятельств произошедшего ДТП не привел. С учетом изложенного суд считает установленной прямую причинно-следственную связь между нарушением Бедоревым В.А. Правил дорожного движения и возникшими повреждениями автомобиля «Рено Премиум» и полуприцепа « HUMBAUR»
В судебном заседании нашел свое подтверждение и факт добровольного страхования Асланян А.М. автомобиля «Рено Премиум 450» с гос. знаком
№ и полуприцепа « HUMBAUR» HAS 2006 с гос. рег. знаком
№ по договору страхования КАСКО по риску Ущерб, с выплатой агрегатной страховой суммы без учета УТС и без учета износа с ремонтом на СТО по выбору страхователя, заключенному с ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в филиале <адрес>, что следует из копии полиса №, срок действия которого установлен с 04.03.11 по 03.03.12, с указанием страховой суммы - в размере <данные изъяты>, из них за транспортное средство «Рено Премиум» - <данные изъяты>. и за полуприцеп - <данные изъяты>. ( л.д. 13-14).
Факт страхования автогражданской ответственности Бедорева В.А. в ОАО ГСК «Югория» подтверждается :
- Справкой о ДТП, в которой имеется указание на страховой полис серии ВВВ № ( л.д. 16).
- Копией претензии ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в ОАО « ГСК
« Югория» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 120 000 руб. В тексте претензии указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла» под управлением
Бедорева В.А. и автомобитля «Рено Премиум» под управлением С.( собственник Асланян А.М.). ДТП произошло по вине Бедорева В.А., ответственность которого застрахована в ОАО» ГСК «Югория» по полису №. По заявлению собственника т/с «Рено Премиум» на основании отчета оценщика собственнику транспортного средства была возмещена сумма ущерба в размере <данные изъяты>, без учета износа. Сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. По заявлению собственника т/с «Рено Премиум» был проведен дополнительный осмотр и на основании дополнительного отчета оценщика собственнику т/с была возмещена сумма ущерба в размере <данные изъяты>. ( без учета износа). Сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. В связи с чем в порядке ст. 965 ГК РФ предлагалось оплатить сумму долга в размере <данные изъяты>. ( л.д. 38-40).
- Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты>. «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37).
Признав причинение ущерба в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, руководствуясь заявлением Асланян А.М. ( л.д. 12), ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» приняло следующие решения:
В отношении автомобиля : признать заявленное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения за автомобиль «Рено Премиум» в сумме <данные изъяты>. получателю Асланян А.М., о чем был составлен страховой акт №, утвержденный генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. Коэффициент пропорциональности - 0,98%. Сумма страхового возмещения <данные изъяты>. * 0,98% = <данные изъяты>. ( л.д. 10).
В отношении полуприцепа : признать заявленное событие страховым и произвести выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Получатель Асланян А.М., о чем был составлен страховой акт №, утвержденный генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения - <данные изъяты>.
( л.д.11).
Соглашением о выплате страхового возмещения по полису страхования средств автотранспорта серии ТСФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Асланян А.М. и «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» договорились произвести выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. в течение трех месяцев со дня подписания соглашения тремя равными суммами, по <данные изъяты>. ( л.д. 15).
Согласно представленным копиям судебных актов, решением арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП «Асланян А.М. к «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» истцу Асланян А.М. было отказано во взыскании дополнительной денежной суммы в счет страхового возмещения ( л.д. 41-48).
Копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» денежных сумм, в общем размере <данные изъяты>, Асланян А.М. в качестве страховых выплат по договору № ( л.д. 34-36).
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства решаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
П.2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено : возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения связано с наступлением определенного события, предусмотренного договором страхования (страховой случай) или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) ( ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г.
N 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как указано в п. 10 этих же Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку в результате ДТП по вине Бедорева В.А. было повреждено имущество только одного потерпевшего, Асланян А.М., лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования не может превышать 120 000 руб. При этом в материалы дела представлена копия платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ОАО ГСК «Югория» перечислила <данные изъяты>. «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с назначением платежа « Страховая выплата в счет возмещения ущерба по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт <данные изъяты>.НДС нет» ( копия на л.д. 37).
В судебное заседание стороны не представили претензию № от
ДД.ММ.ГГГГ., акт оценки повреждений полуприцепа и иных документов, из которых было бы ясно за что конкретно - за повреждение автомобиля «Рено Премиум» или за повреждение полуприцепа ОАО ГСК «Югория» возместило данную денежную сумму.
Вместе с тем, согласно представленного истцом страхового акта
№ ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» приняло решение произвести выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. получателю
Асланян А.М. именно за прицеп. В этом же акте указана стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с учетом износа - <данные изъяты>.
( л.д. 11).
Также к иску истец приложил копию решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № по иску ИП Асланян А.М. к «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения ( л.д. 41-43), в тексте которого указано, что на основании актов осмотров независимой оценочной организацией ООО «СГ Кансалт» определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> - за т/с «Рено Премиум 450» и <данные изъяты> - за полуприцеп HUMBAUR» HAS 2006, согласно отчетам № ( л.д. 42,оборот).
Сам истец в исковом заявлении указывает, что за ущерб, причиненный полуприцепу ОАО «ГСК «Югория» произвела выплату в полном объеме в сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что «ГСК «Югория» перечислила <данные изъяты>. «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» за повреждение полуприцепа «HUMBAUR» HAS 2006. Вместе с тем поскольку полуприцеп и автомобиль, принадлежали одному потерпевшему, и были повреждены в результате одного страхового случая, лимит ответственности ОАО «ГСК «Югория» не может превышать 120 000 руб. При таких обстоятельствах, учитывая частичное возмещение истцу со стороны ОАО «ГСК «Югория» денежных средств в сумме <данные изъяты> с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>, а также в счет компенсации затрат по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, как это предусмотрено ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>. Оставшаяся часть государственной пошлины, недоплаченная истцом подлежит взысканию с ОАО «ГСК»Югория» в доход бюджета муниципального образования г. Заринска Алтайского края в размере <данные изъяты>
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из смысла указанной статьи следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, право требования истца ограничено пределами прав потерпевшего Асланян А.М., который в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать возмещения убытков, необходимых для восстановления его транспортных средств в то техническое состояние, которое он имел на момент аварии, то есть с учетом их износа.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так как ответчик Бедорев В.А. был извещен судом о предъявлении к нему исковых требований, обоснованных возражений на иск относительно своей вины, степени вины, стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля суду не представил, как и не представил доказательств в опровержение своей вины, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты>, из которых, как установил суд, <данные изъяты> подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория»», а оставшаяся сумма составляет <данные изъяты>. Однако поскольку истец просит взыскать с ответчика Бедорева В.А. меньшую сумму, а именно <данные изъяты>, суд не видит оснований для выхода за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать с Бедорева В.А. в пользу ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» <данные изъяты>. Учитывая, что заявленные к Бедореву В.А. требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
При этом, суд не может согласиться с позицией ответчика Бедорева В.А. об отсутствии расчетов по иску, так как все расчеты истца приведены им в тексте иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», заявленные к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория», удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»
<данные изъяты>- в счет страхового возмещения, а также в счет компенсации затрат по уплате госпошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Взыскать с ответчика ОАО «ГСК » Югория» в доход бюджета муниципального образования г. Заринска Алтайского края недоплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», заявленные к Бедореву В.А. удовлетворить.
Взыскать с Бедорева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в счет страхового возмещения <данные изъяты>, а также в счет компенсации затрат по уплате госпошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Разъяснить, что ОАО «ГСК «Югория», Бедорев В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чубукова Л.М.
