Решение от 03 июня 2014 года

№2-545/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                                03 июня 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петуховой Анастасие Михайловне, Тенихиной (Анохиной) Любовь Игоревне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    представитель ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Петуховой А.М. (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 98 000 рублей под 21,5% годовых сроком по 23.08.2014. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков возврата процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком с ответчиком Анохиной Л.И. (далее - поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства по солидарной ответственности с заемщиком перед Банком за надлежащее исполнение условий кредитного договора. Также условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает не только по обязательствам заемщика, но и за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляются. Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, оставленное ответчиками без удовлетворения. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчиков солидарно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 192 руб. 78 коп., включая просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку, а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 1795 руб. 78 коп.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, от него имеется ходатайство в иске о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчики Петухова А.М. и Тенихина (Анохина) Л.И. в судебном заседании исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме, размер задолженности по кредитному договору не оспорили, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований. При этом, суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Требования Банка о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору основаны на законе (ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 450, 810, 811, 819 ГК РФ) и условиях кредитного договора, а также договора поручительства, которые не противоречат закону. Размер задолженности по кредитному договору в общей сумме 53 192 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела (л.д.31-35), ответчиками признан и не оспорен. При таких обстоятельствах дела, суд принимает решение об удовлетворении требований Банка в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1795 руб. 78 коп. (л.д.5).
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Петуховой Анастасии Михайловны, Тенихиной (Анохиной) Любовь Игоревны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 192 (пятьдесят три тысячи сто девяносто два) руб. 78 коп., в том числе:
 
    45 089 руб. 42 коп. - сумма основного долга;
 
    1595 руб. 51 коп. - просроченные проценты;
 
    6507 руб. 85 коп. - неустойка, начисленная до 01.04.2014.
 
    Взыскать с Петуховой Анастасии Михайловны, Тенихиной (Анохиной) Любовь Игоревны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. 78 коп. в равнодолевом порядке по 897 руб. 89 коп. с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.
 
Судья Качканарского городского суда                                                                      Е.А. Кунева