Решение от 03 июня 2014 года

Дело № 2-243/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    с. Усть-Кан                                 3 июня 2014 г.
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Шадеевой,
 
    при секретаре С.А. Тайтовой,
 
    с участием помощника прокурора Усть-Канского района Тадырова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Канского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кайминой Т.Ю. об обязании оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации здание магазина «ИП Каймина Т.Ю.»,
 
установил:
 
    Прокурор Усть-Канского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кайминой Т.Ю. об обязании оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации здание магазина «ИП Каймина Т.Ю.», расположенное по адресу: ул. <адрес>
 
    Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения соблюдения законодательства РФ о пожарной безопасности в магазине «ИП Каймина Т.Ю.», расположенном по адресу: <адрес> где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Каймина Т.Ю..
 
    Согласно акту проверки от ******* магазин индивидуального предпринимателя Кайминой Т.Ю. «ИП Каймина Т.Ю.», расположенный по <адрес> не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации.
 
    Согласно преамбуле Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
 
    В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Каймина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, в дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
 
    Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима.
 
    Согласно п.1 Правил противопожарного режима он содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, которые обязательны для всех лиц независимо от организационно-правовой формы. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) (далее по тексту – Нормы пожарной безопасности).
 
    Согласно п.4 Норм пожарной безопасности предусмотрено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
 
    - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);
 
    - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А и Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
 
    - категории В4 и Д по пожарной опасности;
 
    - лестничных клеток.
 
    В ходе проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в магазине индивидуального предпринимателя Кайминой Т.Ю. «ИП Каймина Т.Ю.», расположенном по адресу: с. <адрес>, имеются огнетушители (2шт.), пожарный щит установлен на здании магазина, все инструменты имеются, назначено ответственное лицо Каймина Т.Ю. Однако, в нарушение п.4 Норм пожарной безопасности, помещение магазина не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что подтверждается актом проверки соблюдения требований законодательства от ******* года.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Кайминой Т.Ю. не исполнены требования федерального законодательства по противопожарной безопасности, что создает угрозу для неопределенного круга лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Каймину Т.Ю. оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации здание магазина «ИП Каймина Т.Ю.», расположенное по адресу: <адрес>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     С.А. Шадеева