Дата принятия: 03 июня 2014г.
Решение по административному делу
№ 5-265/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург « 03 » июня 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Зырянова И.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Савчук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 12-508, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 178, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
« 02 » июня 2014 в 19:40 час. Савчук В.Л., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Санаторная, д. 1 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, тайно свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый дом «Перекресток», а именно: бутылку настойки «Слобода» объемом 0,5 л., 18% об., стоимостью 180 руб. 00 коп., пройдя кассовую зону, не оплатив товар.
По данному факту в отношении Савчук В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Савчук В.Л. вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Причину совершения мелкого хищения объяснить не смог.
Заслушав Савчук В.Л., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является административным правонарушением.
Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (примечание к статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Вина Савчук В.Л. в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 66 В <НОМЕР> от 02 июня 2014 года; заявлением представителя магазина «Пятерочка» <ФИО2> о привлечении неизвестного мужчины к ответственности по факту хищения товара от 02 июня 2014 года; сообщением в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу 02.06.2014 в 19:40 часов по факту хищения товара в магазине «Пятерочка»; справкой - счет, согласно которой стоимость похищенного товара составила 180 р. 00 коп.; объяснениями Савчук В.Л., взятыми у него после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, объяснениями свидетеля <ФИО2> от 02.06.2014, объяснениями свидетеля <ФИО3> от 02.06.2014.
У мирового судьи нет оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они не противоречат друг другу и получены с соблюдением закона.
Таким образом, мировой судья считает, что вина Савчука В.Л. установлена, суд квалифицирует его действия по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья считает, что для осознания принципа неотвратимости наказания за совершение правонарушения, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, предотвращения совершения новых правонарушений, принимая во внимание положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савчук <ФИО1> назначить наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 21:30 час. 02 июня 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Мировой судья: <ФИО4>
