Решение от 03 июня 2014 года

Мотивированное решение                                                                                                                                изготовлено 08 июня 2014 года                 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года Невьянский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспамятных Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Аякс» к 1 о взыскании задолженности по векселю,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» (далее по тексту - ООО «Стройцентр «Аякс», истец) обратилось в суд с иском к 1 о взыскании солидарно с ответчиков вексельной задолженности в сумме 51281 рубля 03 копеек, процентов в размере 6142 рублей 33 копеек, пени в размере 6142 рублей 33 копеек.
 
    В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 1 (векселедатель) выдал непосредственно ООО Страховой брокер «Белая Башня» (индоссанту) простой вексель № НЕ-776-3000485-С на сумму 27 536,23 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 00.00.0000 с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с 00.00.0000 года, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. 00.00.0000 ООО Страховой брокер «Белая Башня» по договору № 108-ВКБ купли-продажи векселей передало Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Страховой брокер «Белая Башня» совершен бланковый индоссамент. 00.00.0000 ООО КБ «Уралфинанс» по договору № 035-ВК купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» Векселедержатель). 00.00.0000 векселедателю направлено от имени ООО «Стройцентр Аякс»» заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. Согласно п. 34 «Положения о простом и переводном векселе» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Однако векселедатель не уплатил вексельную сумму. В векселе 1 авалистом за векселедателя выступает 1 Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен векселедателем, истец, считая возможным предъявление в суд требования к векселедателю и авалисту. 11.06.09г., 10.08.09г., 10.09.09г. в адрес предыдущего векселедержателя ООО КБ «Уралфинанс» поступили платежи в размере 2 023.88, 2 023.88, 1079.40 руб. соответственно в счет погашения задолженности 1 по векселю № НЕ-776-3000485-С. истец зачел данные платежи. Номинал векселя уменьшился и составил 22 409,07 руб. Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен векселедателем, истец счел возможным предъявление в суд требования к векселедателю и авалисту. Сумма задолженности по векселю на дату подачи настоящего искового заявления составляет 63 565,69 состоит из: 51 281рубля 03 копеек -вексельная сумма, состоящая из суммы номинала векселя в размере 22 409 рублей 07 копеек с учетом частичных платежей и процентов, обусловленных в векселе, в размере 28 871 рубля 90 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по дату предъявления требования об оплате векселя; 6 142 рубля 33 копейки - проценты на весельную сумму за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года; 6 142 рубля 33 копейки - пени на весельную сумму за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года.
 
    В судебное заседание представитель истца - ООО «Стройцентр «Аякс» не явился предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик 1. в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о времени и месте слушания дела.
 
    Ответчик 1. в судебное заседание не явилась, хотя должным образом была извещена о времени и месте слушания дела.
 
    Представитель ООО Страховой Брокер «Белая Башня» не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс» не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одним из видов ценных бумаг.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 00.00.0000 *** (далее - Положение).
 
    Согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований статей 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения. Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю по наступлению установленного срока (п. 2 ст. 75 Положения).
 
    Согласно ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
 
    В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 1 (векселедатель) выдал непосредственно ООО Страховой брокер «Белая Башня» (индоссанту) простой вексель № НЕ-776-3000485-С на сумму 27 536,23 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 00.00.0000 с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с 00.00.0000 года, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. Данный вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 00.00.0000. Согласно данному векселю авалистом (вексельным поручителем) выступила 1 (л.д. 4).
 
    В соответствии с договором № 108-ВКБ купли-продажи векселей от 00.00.0000 указанный простой вексель был продан Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (порядковый номер 6)(л.д. 8-9).
 
    При подаче иска от истца поступил оригинал указанного векселя, который приобщён к материалам данного дела (л.д. 4).
 
    Таким образом, истец является законным векселедержателем предъявляемого к платежу векселя.
 
    Срок оплаты рассматриваемого векселя по предъявлении, но не ранее 00.00.0000.
 
    Таким образом, законным векселедержателем является ООО «Стройцентр «Аякс».
 
    Между тем, суд полагает, что возникшие между сторонами отношения не основаны на вексельной сделке, фактически Девяшину В.Я. предоставлен заем, а сделка по составлению векселя притворна.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее по тексту Постановление № 33/14), в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, названный пункт Постановления *** в рассматриваемом споре не применим, поскольку продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Вручение 1 собственных векселей ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» (первый векселедержатель) не является куплей-продажей ценной бумаги.
 
    Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда по соглашению сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
 
    Таким образом, закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.
 
    Согласно п. 1 Постановления *** при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.
 
    Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
 
    Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Исходя из изложенного, договор поручения выкупа векселя является притворной сделкой, фактически стороны заключили договор займа с подтверждением факта возникновения заемных обязательств путем выдачи заемщиком 1. указанного векселя.
 
    Согласно п. 15 Постановления *** в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 00.00.0000 № 104/1341).
 
    Исходя из ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.
 
    На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.
 
    Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
 
    Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
 
    При применении ст. 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения.
 
    К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.
 
    Суд полагает, что ответчик 1 как векселедатель вправе ссылаться в обоснование возражений по иску на свои личные отношения с ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» ввиду следующего.
 
    Подтверждая свои доводы о заключении договора займа с ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» и исполнение обязательства по возврату займа, ответчик представил суду, помимо указанных выше договоров поручения и купли-продажи, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение им платежей по основанию «погашение векселей, пени по погашению векселей, услуги о договору поручения НЕ-776-1000485 от 11.09.2007» (л.д. 35). Часть квитанций оформлена от ООО «СА «Белая Башня - Невьянск», часть квитанций - от ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» (л.д. 36-40).
 
    Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают надлежащее исполнение 1 именно заемного обязательства, послужившего основанием для выдачи векселя.
 
    Договор поручения от лица ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» заключен директором ООО СА «Белая Башня - Невьянск», действующим на основании доверенности. Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны главным бухгалтером и кассиром. При указанных обстоятельствах, поскольку ООО СА «Белая Башня - Невьянск» было полномочно действовать от лица заимодавца ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» и иное из обстановки, в которой совершались платежи (передача денежных средств по месту выдачи займа, и лицу, заключившему договор и предоставившему заем), не вытекало, передача ответчиком денежных средств со ссылкой на договор поручения (который, как указано выше, фактически прикрывал договор займа), свидетельствует о надлежащем исполнении 1 как заемщиком заемного обязательства.
 
    Указанный вывод о надлежащем исполнении 1 заемного обязательства не противоречит закону, в частности, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, а также п. 2 названной статьи (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 00.00.0000 №284-ФЗ), в соответствии с которым сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, а сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таком положении в силу п. 17 Постановления ответчики должны быть освобождены от платежа по векселю. Соответственно, поскольку согласно п. 17 Постановления при доказанности того, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, от платежа освобождаются все лица, обязанные по векселю, к которым относится и авалист (вексельный поручитель), отсутствуют основания для удовлетворения иска ко второму ответчику - Девяшиной В.С., проставившим аваль на спорном векселе.
 
    Кроме того, истец ссылался на предъявление векселя к платежу. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения 1 данного требования, ответчиком это обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признавалось, а потому оно подлежало доказыванию истцом, поскольку именно с моментом предъявления векселя к платежу законодатель связывает начало исчисления процентов и пени за период неоплаты предъявленного к платежу векселя, а также ответственность авалиста по обязательствам векселедателя. В деле имеется опись вложений в конверт, где указано на направление 1 заявления о предъявлении векселя к платежу с копией векселя, а также копия текста данного заявления (л.д. 5-6). Доказательств вручения ответчикам требования об оплате векселя (предъявления векселя к платежу) в деле нет.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим образом вексель предъявлен к платежу лишь при предъявлении иска.
 
    При таких обстоятельствах требования к авалисту 1. не подлежат удовлетворению, так как вексель предъявлен к платежу позднее истечения одного года с даты предъявления векселя к платежу, указанной в векселе.
 
    Такая позиция согласуется с нормами ст. ст. 34, 53, 78 Положения о простом и переводном векселе, а также с разъяснениями высших судебных инстанций, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». В силу данного пункта Постановления, держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок; эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения); если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты; при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).
 
    Срок предъявления векселя к платежу определен в векселе датой 11.09.2009. Вексель надлежащим образом предъявлен к платежу лишь 29.02.2012, то есть по истечении годичного срока, а потому права к авалисту утрачены истцом.
 
    Принимая во внимание вышеприведенные конкретные обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска.
 
    Иск удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Аякс» к 1 о взыскании задолженности по векселю, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
 
    Судья (Н.А. Кордюкова)