Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Ивановой Е.Н.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Климахина А.П.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Крыловой Т.В. – Алферовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалабаевой А.В. к Коновой М.В., Журавлеву А.В., Крыловой Т.В., Костылевой О.В. о признании права долевой собственности, и встречным искам Коновой М.Н., Журавлева А.В., Крыловой Т.В., Костылевой О.В. о признании права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с иском к Коновой М.В., Журавлеву А.В., Крыловой Т.В., Костылевой О.В. о признании права долевой собственности. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 1/5 земельного участка с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Остальные 4/5 доли дома принадлежат Журавлеву В.В., Журавлеву А.В., Зорич В.В., Костылевой О.В. После смерти Журавлева В.В. и Зорич В.В. в наследство вступили Конова М.В. и Крылова Т.В. За период с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ год семьёй Шалабаевых за счет собственных сил и средств была построена пристройка с крыльцом, вследствие чего, площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м, на основании чего просит признать за Шалабаевой А.В. право собственности на 48/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просит признать право собственности на 44/100 доли жилого дома.
Костылева О.В., Журавлев А.В., Крылова Т.В., Конова М.В. обратились со встречными исками, в связи с увеличением общей площади жилого дома, просят признать за ними право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> за каждым.
Шалабаева А.В. извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии.
Конова М.В. извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии.
Журавлев А.В. извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.
Костылева О.В. извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии.
Крылова Т.В. извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Представитель Шалабаевой – Климахин А.П. в судебном заседании заявленные требований поддержал, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель Крыловой Т.В. – Алферова Е.В. в судебном заседании заявленные требования Крыловой Т.В. поддержала, не возражала против удовлетворения требований Шалабаевой А.В., Коновой М.В., Журавлева А.В., Костылевой О.В.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Климахина А.П., представителя ответчика (истца по встречному иску) Крыловой Т.В. – Алферовой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1,2,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Положениями п.1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1 ст.252 ГК РФ).
Судом установлено, что Шалабаевой А.В., Журавлеву В.В., Журавлеву А.В., Зорич В.В., Костылевой О.В. принадлежал в равных долях земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенным на нем одноэтажным бревенчатым жилым домом общей полезной площадью 45,3 кв.м, в том числе жилой площадью 31,9 кв.м с постройками, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Как следует из материалов дела, Зорич В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию на долю земельного участка и долю жилого дома по адресу: д<адрес> является Крылова Т.В., которая приняла наследство путем подачи заявления в нотариальную контору.
Журавлев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство является Фамилия И. О.5, которая приняла наследство путем подачи заявления в нотариальную контору.
Согласно копии кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, произошло увеличение общей площади жилого <адрес> с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Костылева О.В., Журавлев А.В. во встречных исках пояснили, что вследствие произведенных Шалабаевой А.В. работ площадь дома увеличилась, перед началом работ они давали согласие на строительство пристройки, вследствие чего просили признать за ними 14/100 жилого дома.
Конова М.В. и Крылова Т.В. во встречных исковых заявлениях также полагают, что наследодатели Зорич В.В. и Журавлев В.В., наследниками которых являются они, давали согласие Шалабаевой А.В. на строительство пристройки с крыльцом, вследствие чего просили признать за ними <данные изъяты> жилого дома.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Шалабаевой А.В., Костылевой О.В., Журавлева А.В., Коновой М.В. и Крыловой Т.В.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
признать за Шалабаевой А.В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за Коновой М.Н., Журавлевым А.В., Крыловой Т.В., Костылевой О.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, по <данные изъяты> за каждым.
Обеспечительные меры, принятые определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: М.А.Лазарева
Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года.
