Дата принятия: 03 июня 2014г.
№ 12-83/2014
Р Е Ш Е Н И Е
03 июня 2014 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б.,
при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тебневой Тамары Николаевны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 09.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Тебневой Т.Н.,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Тебнева Т.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ....руб..
Оспаривая правомерность вынесенного постановления от 09.04.2014, Тебнева Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой требования мотивируя тем, что постановление вынесено на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КРИС-П. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, находился в пользовании ФИО4, который, в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допущен к управлению указанным автомобилем и в момент фиксации административного правонарушения управлял им. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 до 15.30 она находилась на рабочем месте в ЗАО «Вологодский мясокомбинат». Кроме того, заявитель не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Просит суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указывая, что постановление получено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30, однако жалоба возвращена ей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями, представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Тебневой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Тебнева Т.Н. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 с жалобой постановление от 09.04.2014, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю (л.д.9-11).
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах, с целью осуществления доступа к правосудию и реализации процессуальных прав заявителя на обжалование в установленном законом порядке вынесенного постановления, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.
В судебное заседание Тебнева Т.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин. на 12 км автодороги <адрес>, о чем представил заявление.
Суд, заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2014, на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КРИС-П установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин. на 12 км автодороги Вологда <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Тебнева Т.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Тебнева Т.Н. привлечена к административной ответственности ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ....руб..
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено и подтверждается объяснением и заявлением ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> находился в его пользовании.
Согласно представленного заявителем страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № к управлению автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Тебнева Т.Н. допущены ФИО5 и ФИО4
Из справки начальника отдела кадров ЗАО «Вологодский мясокомбинат» следует, что Тебнева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая весовщиком в колбасно-кулинарном цехе ЗАО «Вологодский мясокомбинат», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. находилась на рабочем месте.
В соответствии с сообщением начальника ЭО ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, Тебнева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения с ноября 1993 года не получала.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Тебневой Т.Н. подтверждены доводы жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО4, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства Тебнева Т.Н. подлежит освобождению от административной ответственности, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в виду отсутствия в действиях Тебневой Т.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч.3 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
жалобу Тебневой Тамары Николаевны удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Тебневой Т.Н. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Тебневой Т.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней после вынесения постановления.
Судья-подпись
Копия верна
Судья И.Б. Лукьянова
