Дата принятия: 03 июня 2014г.
дело № 2-527/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Малая Вишера 03 июня 2014 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре Никифоровой С.Н.,
с участием представителя ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 - адвоката Яковлевой А.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 012368 от 03 июня 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского отделения <номер скрыт> ОАО «Сбербанк России» к <Ф.И.О. скрыты>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения <номер скрыт> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, указав, что <дата скрыта> между Банком и <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен кредитный договор № <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить <Ф.И.О. скрыты>1 кредит в сумме <данные скрыты> руб. на срок 60 месяцев, а <Ф.И.О. скрыты>1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 22% годовых в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако <Ф.И.О. скрыты>1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет с <дата скрыта>, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам, расторжении кредитного договора. В результате по состоянию на <дата скрыта> образовалась задолженность ответчика перед банком: по просроченному основному долгу в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., по просроченным процентам в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., пени по просроченному основному долгу в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., пени по просроченным процентам в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., а всего <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения <номер скрыт> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Яковлева А.В., привлеченная судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, законность и обоснованность исковых требований, а также правильность расчета взыскиваемых сумм не оспаривала, иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст.ст.116, 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующего в деле представителя ответчика - адвоката Яковлевой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 9-12 том 1), заключенного между Банком (кредитор) и <Ф.И.О. скрыты>1 (заемщик), Банк обязался предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные скрыты> руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д. 13-20 том 1) по <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. каждый месяц, с уплатой последнего платежа в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., начиная с <дата скрыта>, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.
Пунктом 3.3 названного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение ежемесячного аннуитентного платежа в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные скрыты> руб., что подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Также судом из материалов дела установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 свои обязательства должным образом не исполняет. В результате этого за ним образовалась задолженность, которая на <дата скрыта> составляет: по просроченному основному долгу в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., по просроченным процентам в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., пени по просроченному основному долгу в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., пени по просроченным процентам в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., а всего <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.
Исковые требования Банка о взыскании названной выше суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета не оспорена, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этой суммы подлежащей удовлетворению в заявленных Банком размерах.
На основании требований ст.450 ГК РФ суд находит обоснованным и требование Банка о расторжении кредитного договора.
Изложенное является основанием для взыскания задолженности по кредитному договора с заемщика <Ф.И.О. скрыты>1, как это просит Банк.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой А.В., привлеченного к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в сумме <данные скрыты> руб., которые следует взыскать с ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новгородского отделения <номер скрыт> ОАО «Сбербанк России» к <Ф.И.О. скрыты>1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения <номер скрыт> сумму задолженности по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме <данные скрыты> рублей <данные скрыты> копеек.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения <номер скрыт> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты> рублей <данные скрыты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и <Ф.И.О. скрыты>1.
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные скрыты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.М. Кулешина
