Решение от 03 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Приморско-Ахтарск
 
    03 июня 2014 года
 
    Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Кобзева А.В.,
 
    при секретаре Ляшевой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакиной Н.В. к Лихачев А.Д. о взыскании материального ущерба и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, причиненного в результате преступления, и по иску Пиленко И.М., Пиленко Е.В. к Лихачев А.Д. о взыскании материального ущерба и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, причиненного в результате преступления,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Варакина Н.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Лихачеву А.Д. о взыскании материального ущерба и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, причиненного в результате преступления.
 
    Пиленко И.М., Пиленко Е.В. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Лихачеву А.Д. о взыскании материального ущерба и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, причиненного в результате преступления.
 
    Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 17 марта 2014 года, исковые требования Варакиной Н.В. к Лихачеву А.Д. о взыскании материального ущерба и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, причиненного в результате преступления, и исковые требования Пиленко И.М., Пиленко Е.В. к Лихачеву А.Д. о взысканий материального ущерба и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, причиненного в результате преступления, соединены в одно производство.
 
    В судебном заседании истец Варакина Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и в их обоснование суду пояснила, что приговором Приморско-Ахтарского районного суда Лихачев А.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Лихачёв А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время около 14 часов 20 минут, имел умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на совершение хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Варакиной Н.В., путем обмана и злоупотребления ее доверием, с причинением ей значительного ущерба, который осуществил при следующих обстоятельствах.
 
    Осуществляя свой преступный умысел по совершению хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, Лихачёв А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, находясь совместно с потерпевшей в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, злоупотребляя ее доверием, введя в заблуждение относительно своей платежеспособности и истинных намерений, заранее зная о своей неплатежеспособности и наличии непогашенной задолженности перед ФИО12., а, также, не имея намерения возврата долга, путем обмана Варакиной Н.В. и злоупотребляя ее доверием, с корыстной целью похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Совершив хищение, Лихачёв А.Д. с похищенными денежными средствами с <данные изъяты>
 
    совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился ими по
 
    своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при
 
    условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата либо иной
 
    просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения
 
    денег за счет другого лица.
 
    Сумма долга не возвращена ответчиком по настоящее время.
 
    Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству
 
    РФ и нарушают законные права и интересы истца.
 
    Поэтому истица просит взыскать с Лихачева А.Д. в пользу Варакиной Н.В. сумму
 
    основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты за неправомерное пользование
 
    чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты>. согласно действующей годовой
 
    ставке рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Истцы Пиленко И.М., Пиленко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые
 
    требования поддержали в полном объеме и в их обоснование суду пояснили, что
 
    приговором Приморско-Ахтарского районного суда Лихачев А.Д. был признан виновным
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ с наказанием в виде
 
    лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии -
 
    общего режима.
 
    Лихачёв А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение хищения чужого
 
    имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного
 
    ущерба гражданину, а именно, на совершение хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>
 
    рублей, принадлежащих Пиленко Е.В.. предназначавшихся для приобретения Лихачёвым
 
    А.Д. двигателя на автобус, принадлежащий Пиленко Е.В., путем ее обмана и
 
    злоупотребления ее доверием, с причинением ей значительного ущерба, присвоил
 
    указанную сумму денежных средств.
 
    Он же, Лихачёв А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, войдя в доверие Пиленко И.М. пообещал
 
    ей помочь в приобретении автобуса, но не имея намерения возврата полученных от
 
    Пиленко И.М. денежных средств, путем обмана и, злоупотребляя ее доверием, с
 
    корыстной целью похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Продолжая свои преступные намерения, Лихачёв А.Д., во второй декаде августа
 
    2012 года, находясь совместно с Пиленко Е.В. в автомобиле государственный регистрационный знак №, стоящем на участке местности,
 
    прилегающем к домовладению №№, расположенному по <адрес>
 
    <адрес>, введя Пиленко
 
    И.М. в заблуждение относительно своей платежеспособности и истинных намерений, не
 
    имея намерения выполнять свои обязательства по приобретению автобуса для Пиленко
 
    Е.В., а также, не имея намерения возврата полученных от Пиленко Е.В. денежных средств,
 
    путем обмана Пиленко Е.В., и, злоупотребляя ее доверием, с корыстной целью похитил
 
    принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В итоге долг Лихачева А.Д. перед Пиленко И.М. составил сумму в размере: <данные изъяты>
 
    руб., а перед Пиленко Е.В. в размере: <данные изъяты>., что подтверждается материалами
 
    уголовного Дела и расписками, не считая процентов за пользование чужими денежными
 
    средствами.
 
    Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при
 
    условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата либо иной
 
    просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения
 
    денег за счет другого лица.
 
    Сумма займа не возвращена ответчиком по настоящее время.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить долг займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).
 
    Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают законные права и интересы.
 
    Поэтому истцы просят взыскать с Лихачева А.Д. в пользу Пиленко И.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Лихачева А.Д. в пользу Пиленко Е.В. сумму основного долга в размере: <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты> Взыскать с Лихачева А.Д. в пользу Пиленко Е.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты> руб.Ответчик Лихачев А.Д., допрошенный в порядке судебного поручения, на основании 62 ГПК РФ, исковые требования Варакиной Н.В., Пиленко И.М., Пиленко Е.В. не признал и пояснил, что до лишения свободы он работал, был платежеспособным. В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, иных доходов Лихачев А.Д. не имеет, поэтому не может платить истцам по долгам. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав истцов, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Варакиной Н.В., Пиленко И.М., Пиленко Е.В., подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а Также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Вина ответчика Лихачева А.Д. в совершении преступления, в результате которого истцу Варакиной Н.В. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, истцу Пилейко И.М. был причинен материальный вред на сумму <данные изъяты>, истцу Пиленко Е.В. был причинен материальный вред на сумму <данные изъяты>, установлена приговором Приморско-Ахтарского районного суда от 24.07.2013 года. Приговор вступил в законную силу.
 
    До настоящего времени ущерб, причиненный Лихачевым А.Д., истцам Варакиной Н.В., Пиленко И.М., Пиленко Е.В. не возмещен, поэтому требования истцов в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате Либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента На день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Приговором суда установлено, что ответчик Лихачев А.Д. мошенническим путем завладел денежными средствами Варакиной Н.В. в размере <данные изъяты> в октябре 2012 года.
 
    Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляла 8,25 % годовых. Просрочка платежа составляет 521 день (с момента совершения Лихачевым А.Д. преступления по день рассмотрения дела судом). Таким образом, проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) с суммы <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования составляют: <данные изъяты>
 
    Приговором суда установлено, что ответчик Лихачев А.Д. мошенническим путем завладел денежными средствами Пиленко И.М. в размере <данные изъяты> рублей в июле 2012 года.
 
    Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляла 8,25 % годовых. Просрочка платежа составляет 680 дней (с момента совершения Лихачевым А.Д. преступления по день рассмотрения дела судом). Таким образом, проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (дату вынесения решения) с суммы <данные изъяты> руб. исходя из 8,25 % ставки рефинансирования составляют: <данные изъяты>.
 
    Приговором суда установлено, что ответчик Лихачев А.Д. мошенническим путем завладел денежными средствами Пиленко Е.В. в размере 170 000 рублей в июне 2012 года.
 
    Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляла 8,25 % годовых. Просрочка платежа составляет 675 дней (с момента - совершения Лихачевым А.Д. преступления по день рассмотрения дела судом). Таким образом, проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) с суммы <данные изъяты> руб. исходя из 8,25 % ставки рефинансирования: <данные изъяты>
 
    Приговором суда установлено, что ответчик Лихачев А.Д. мошенническим путем завладел денежными средствами Пиленко Е.В. в размере <данные изъяты> рублей в августе 2012 года.
 
    Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на" день подачи искового заявления составляла 8,25 % годовых. Просрочка платежа составляет 650 дней (с момента совершения Лихачевым А.Д. преступления по день рассмотрения дела судом). Таким образом, проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) с суммы <данные изъяты> руб. исходя из 8,25 % ставки рефинансирования: <данные изъяты>.
 
    Нарушенные права подлежат судебной защите путем взыскания долга с ответчика.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов Варакиной Н.В., Пиленко И.М., Пиленко Е.В. о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование денежной суммой на день рассмотрения дела в суде.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Варакиной Н.В., Пиленко И.М., Пиленко Е.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лихачев А.Д. в пользу Варакиной Н.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Лихачев А.Д. в пользу Варакиной Н.В. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Лихачев А.Д. в пользу Пиленко И.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лихачев А.Д. в пользу Пиленко И.М. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Лихачев А.Д. в пользу Пиленко Е.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лихачев А.Д. в пользу Пиленко Е.В. проценты    за    пользование    денежными средствами    в    размере    <данные изъяты>
 
    Взыскать с Лихачев А.Д. в пользу Пиленко Е.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лихачев А.Д.     Лихачев А.Д. в пользу    Пиленко Е.В.
 
    Пиленко Е.В.     проценты    за    пользование    денежными средствами    в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский
 
    краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме
 
    Судья: