Решение от 03 июня 2014 года

Мотивированный текст решения
 
изготовлен 05 июня 2014 года
 
Дело №2-448/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                                03 июня 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре Клейн П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Локшиной Валентине Владимировне, Тюрину Александру Александровичу, Тюриной Наталье Анатольевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    между истцом ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ответчиком Локшиной В.В. (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 549 500 рублей под 18,65% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения возврата кредита заемщиком и уплаты процентов, в этот же день между Банком и ответчиками Тюриным А.А., Тюриной Н.А. (ладе - поручители) были заключены договоры поручительства №№, № соответственно, по которым поручители приняли на себя обязательства за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, взяли на себя обязательства по солидарной ответственности перед Банком. Банк исполнил свою обязанность и перечислил заемщику сумму кредита. В свою очередь, ответчиками нарушены условия взятых на себя обязательств, поскольку денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляются. На требование Банка о досрочном погашении ссудной задолженности по кредитному договору, ответчики не отреагировали. Банк просит суд взыскать досрочно с ответчиков ссудную задолженность в общем размере 482 865 руб. 80 коп. в солидарном порядке и возместить Банку судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 8028 руб. 66 коп.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Локшина В.В., Тюрина Н.А. в судебном заседании требования Банка признали, сумму задолженности не оспорили.
 
    Ответчик Тюрин А.А., надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в связи с занятостью на работе.
 
    С учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке участников процесса.
 
    Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
 
    В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и судебных издержек по взысканию долга.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Локшиной В.В. заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 549 500 руб. под 18,65% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-11).
 
    В качестве обеспечения возврата кредита заемщиком, между Банком и ответчиками Тюриным А.А. и Тюриной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства № и № соответственно (л.д.12,13).
 
    Сумма кредита была получена ответчиком Локшиной В.В. в полном объеме, что ею не оспаривается в судебном заседании.
 
    В соответствии с пп. 4.1., 4.2. кредитного договора ответчик Молчанов С.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Согласно п. 4.3. указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно пп. 2.1.,2.2. договоров поручительства ответчики Тюрин А.А. и Тюрина Н.А. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение Локшиной В.В. условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом, ответчики Локшина В.В., Тюрин А.А. и Тюрина Н.А. отвечают перед Банком солидарно, что не противоречит нормам закона.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Подтверждается материалами дела, что ответчиками нарушены условия кредитного договора о своевременности внесения платежей, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита и процентов перечислялись не в полном объеме, последний платеж был произведен 16.10.2013, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской с лицевого счета заемщика (л.д.6-7,41).
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки ответчики не отреагировали (л.д.37-40).
 
    Поскольку ответчиками нарушено условие кредитного договора и договора поручительства о своевременности возврата части кредита и процентов по нему, требование Банка о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Автоматизированный расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме 482 865 руб. 80 коп. (л.д.5-9) судом проверен, ответчиками не оспорен, поэтому принимается судом.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8028 руб. 66 коп. (л.д.4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Локшиной Валентины Владимировны, Тюрина Александра Александровича, Тюриной Натальи Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 482 865 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 80 коп., в том числе:
 
    396 571 руб. 04 коп. - просроченный основной долг,
 
    63 192 руб. 73 коп. - просроченные проценты,
 
    23 102 руб. 03 коп. - неустойка, начисленная до 17.02.2014.
 
    Взыскать с Локшиной Валентины Владимировны, Тюрина Александра Александровича, Тюриной Натальи Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 8028 (восемь тысяч двадцать восемь) руб. 66 коп. в равнодолевом порядке по 2676 руб. 22 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                     Е.А. Кунева