Решение от 03 июня 2014 года

Дело № 2-1140/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    3 июня 2014 года     г. Бугульма    
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи             Летенкова В. Г.
 
    при секретаре                      Верещагиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С.В. к ООО «УТТ Бугульминское» о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Алексеева С.В. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение вреда, <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта – оценщика, <данные изъяты> за юридические услуги и услуги представителя, <данные изъяты> в возврат госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ перед входом в административное здание БУТТ, расположенное по адресу: <адрес>, на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, с крыши здания упал снежный сугроб. В результате происшествия автомашина истца получила повреждения и ей был причинен материальный ущерб. После чего, для определения объективного размера причиненного ей ущерба, она обратилась в ФИО9». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного оценщиком ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>.
 
        Истец Алексеева С.В. в суд не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием ее представителя.
 
        Представитель истца иск своего доверителя поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что здание ООО «УТТ Бугульминское», расположенное по адресу: <адрес>, имеет четырехскатную крышу с отвесным наклоном. Со всех сторон здания закреплена предупредительная табличка «Стоянка автотранспорта запрещена!», установленная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данной таблички и ранее подтверждается фотографиями с видом здания в разное время года и до производства ремонтных работ по разбору входа в здание. Таким образом, водителем допущена грубая неосторожность при оставлении автомобиля. Водителем проигнорированы предупреждения секретаря ФИО4 и главного инженера ФИО5 о необходимости перестановки транспортного средства на специально обустроенную стоянку для автомобильного транспорта, размещенную с правого торца здания.
 
    Заслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    В суде установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ перед входом в административное здание БУТТ, расположенное по адресу: <адрес>, на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, с крыши здания упал снежный сугроб. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного оценщиком ФИО3 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>.
 
    Размер возмещения вреда и судебных расходов, ответчиком не оспаривается, вместе с тем, суд считает, возможным применить положение статьи 1083 ГК РФ. Из материалов дела и показаний свидетеля ФИО4, установлено, что во время парковки, истица автомобилем не управляла, автомобилем управлял молодой человек, которому, было предложено, переставить автомобиль на стоянку Общества, с целью возможного предотвращения вреда. Однако водитель эти предупреждения проигнорировал. С трех сторон здания УТТ установлены таблички, запрещающие стоянку автотранспорта, суд считает, что причинению вреда способствовала неосторожность самого водителя автомобиля, в связи с чем, размер подлежащего возмещению вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
 
    С ответчика подлежит взысканию сумма вреда с учетом износа <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта – оценщика, <данные изъяты> за юридические услуги и услуги представителя, <данные изъяты> в возврат госпошлины.
 
    Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УТТ Бугульминское» в пользу Алексеевой С.В. <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта – оценщика, <данные изъяты> за юридические услуги и услуги представителя, <данные изъяты> в возврат госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
    Судья:                          В.Г. Летенков