Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №2-565/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 03 июня 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Митрофанову Антону Сергеевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
установил:
между истцом ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ответчиком Митрофановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 159 000 рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик Митрофанов А.С. принял на себя обязательства: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита и (или) процентов уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком Митрофановым А.С. денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляются, в связи с чем, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 345 руб. 01 коп., включая просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку, а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4926 руб. 90 коп.
В судебное заседании представитель Банка не явился, в деле (исковом заявлении) имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Митрофанов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.32), что признается судом надлежащим извещением. Также участники процесса были извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик Митрофанов А.С. не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах дела, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
На основании общих правил, установленных статьями 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на получение кредита в целях личного потребления в сумме 159 000 рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.6-9).
Сумма кредита была получена ответчиком Митрофановым А.С. в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу заемщика (л.д.12-13).
В соответствии с пп. 4.1., 4.2. кредитного договора ответчик Митрофанов А.С. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Подтверждается материалами дела, что ответчиком Митрофановым А.С. нарушены условия кредитного договора о своевременности внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.15-19) и выпиской с лицевого счета (л.д.12-13).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки ответчик Митрофанов А.С. не отреагировал (л.д.14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числиться задолженность по платежам в общей сумме 186 345 руб. 01 коп., в том числе: 148 906 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 21 795 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 15 643 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная до 27.11.2013.
Поскольку ответчиком Митрофановым А.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов по нему, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Автоматизированный расчет суммы задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4926 руб. 90 коп. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Митрофанова Антона Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 186 345 (сто восемьдесят шесть тысяч триста сорок пять) руб. 01 коп., в том числе:
148 906 руб. 22 коп. - просроченный основной долг,
21 795 руб. 40 коп. - просроченные проценты,
15 643 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная до 27.11.2013,
судебные расходы в сумме 4926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 90 коп. по возврату государственной пошлины,
всего - 191 271 (сто девяносто одна тысяча двести семьдесят один) руб. 91 коп.
Ответчик Митрофанов А.С. вправе подать в Качканарский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
