Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре ФИО6
с участием истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по исковому заявлению ФИО5 к администрации N... о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение с учетом самовольной реконструкции,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N... о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником изолированной N... по пер.Коммунаров N....
В целях улучшения жилищных условийв квартире были произведены: реконструкция в виде возведения самовольной пристройки Литер А3, А2, а, ввиду чего произошло увеличение площади квартиры, и переустройство - подведение инженерных коммуникаций, без получения соответствующего разрешения.
На ее заявление в администрацию N... о выдаче разрешения на ввод жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии в эксплуатацию был получен отказ, в связи с тем, что разрешение на строительство и переустройство не выдавалось. В настоящее время все изменения согласованы с заинтересованными службами города. Получено техническое заключение специалиста, заключение ТОУ Роспотребнадзора по N... в N... и ОНД Управления МЧС России в N....
Просит признать сохранить N... по пер. Коммунаров N... в реконструированном и переустроенном состоянии.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования судом были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являются собственниками помещений в многоквартирном N... по пер.Коммунаров N....
Впоследствии истец изменила свои исковые требования и просила сохранить квартиру в реконструированном и переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на N... по пер. Коммунаров N... с учетом возведения самовольных построек литер «А3», литер «А2» и литер «а».
Явившаяся в судебное заседание истец ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что ее квартира представляет собой изолированное жилое помещение, расположенное в четырехквартирном одноэтажном жилом доме. Ранее Литер а являлось деревянной пристройкой и состояло из 3 холодных помещений 1,2,3, которые находились в ее (истца) пользовании. После проведенной реконструкции по новому техническому паспорту увеличилась общая площадь литера «А», в связи с возведением кирпичной пристройки, состоящей из трех помещений. В Литер А2 установлено АОГВ, газовая колонка, газовая плита, подведены газ, водопровод. В Литер А3 находится санузел, проведено отопление, канализация Литер а - холодный коридор. На предмет сохранения ее (истца) жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии собственниками помещений в многоквартирном доме, было проведено общее собрание, на котором собственники приняли решение изменить границы помещений в многоквартирном доме, с признанием за ней (истцом) право собственности на квартиру с учетом пристроек. В результате проведенных работ по переустройству и реконструкции общая площадь квартиры составляет 54,6 кв.м.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками о передаче судебных повесток, на которых сделаны записи о том, что указанные лица претензий к истцу относительно заявленных исковых требований не имеют. Самостоятельные требования заявлены не были.
Представитель ответчика Администрации N... в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не обращался.
Явившаяся в судебное заседание истец ФИО5 не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя администрации N....
Суд, с учетом мнения истца ФИО5, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя администрации N....
Выслушав объяснения истца ФИО5, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что собственником N... по пер.Коммунаров N..., является истец ФИО5
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками иных жилых помещений - квартир № 1,3,4 в N... по пер. Коммунаров N....
Земельный участок сформирован. Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном N... 4-ый переулок Коммунаров от 05.11.2013., определена фактическая площадь земельного участка каждого из сособственников.
В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена реконструкция в виде возведения самовольных пристроек, указанных в техническом паспорте составленном по состоянию на 12.12.2013. как литер «А3», литер «А2», литер «а», в результате чего произошло увеличение площади квартиры. В пристройках размещены помещения различного назначения. Возведение пристроек произведено без получения соответствующего разрешения. Пристройки возведены в пределах сформированного земельного участка.
Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном N... 4-ый переулок Коммунаров от 28.05.2014. дано согласие на изменение границ общего имущества в многоквартирном доме и сохранение N... данном доме, в реконструированном и переустроенном состоянии.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.10.1993., копией домовой книги, копией выписки из распоряжения администрации N... от 31.10.2008., копией кадастрового паспорта на земельный участок от 31.03.2009., протоколами общего собрания жителей четырехквартирного жилого дома от 05.11.2013. и 28.05.2014., копией технического паспорта составленного по состоянию на 12.12.2013., проектом землепользования земельного участка от 15.08.2009.
Согласно представленных документов, целевое назначение, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка, - земли населенных пунктов, и вид его разрешённого использования - для многоквартирного жилого дома, на момент рассмотрения дела не изменились.
В соответствии с частью 1 статьи 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного
законодательства и
законодательства о градостроительной деятельности.
Из объяснений представителя истца, технического паспорта составленного по состоянию на 12.12.2013., технического заключения ООО «Инжгеопроект» следует, что в целях улучшения жилищных условий в квартире без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция в виде возведение пристроек литер «А3», литер «А2», литер «а».
В результате проведенных работ по реконструкции литер «А3» состоит из помещения № 1 и имеет общую площадь 6,4 кв.м., литер «А2» состоит из помещения № 2 и имеет общую площадь 15,8 кв.м., литер «а» имеет общую площадь 4,1 кв.м., произошло увеличение общей площади квартиры, которая на момент рассмотрения дела составляет 54,6 кв.м.
В настоящее время все изменения согласованы с заинтересованными службами города. Получено техническое заключение специалиста ТОУ Роспотребнадзора по N... в N..., заключение ОНД Управления МЧС России в N....
Как видно из акта согласования, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами N.... Комитетом архитектуры и градостроительства администрации N... не согласована проведенная реконструкция дома, так как при возведении литер «А3», «А2» «а» нарушен п. 3 статьи 36 ЖК РФ. Однако на момент рассмотрения дела истцом предоставлен протокол общего собрания, из которого следует, что собственники решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном N... 4-ый переулок Коммунаров от 28.05.2014. дали согласие на изменение границ общего имущества в многоквартирном доме и сохранение N... данном доме, в реконструированном и переустроенном состоянии
Таким образом, в судебном заседании установлено, что пристройка к N... была возведена с согласия сособственников сформированного земельного участка и жилых помещений № 1,3,4 многоквартирного N... по пер. Коммунаров N.... Возведенная пристройка состоит из литер «А3», литер «А2», литер «а», которая не выходит за пределы сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права сособственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения ООО «Инжгеопроект» следует, что основные несущие строительные конструкции не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... по пер. Коммунаров N..., возведенная пристройка ни чем не создает.
Таким образом, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого помещения, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого помещения - квартиры, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае, возможно применить нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого помещения и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном видес указанием изменившейся площади. Спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, со службами город, с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположена данная квартира, получены разрешение сособственников на изменения границ общего имущества в многоквартирном доме после проведение реконструкции, заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», техническое заключение ООО «Инжгеопроект», согласно которых осуществление реконструкции не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.
Доказательств о не соблюдении норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательстваоб объектах культурного наследия при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого дома суду представлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных сведений следует, что жилое помещение после проведения реконструкции является пригодным для проживания в нем, при его строительстве нарушений норм законодательства не установлено.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставили.
Третьи лица самостоятельные требования не заявляли.
Требование о сносе самовольно возведенной истцом пристройки ни ответчиком, ни третьими лицами заявлено не было.
Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, в результате возведения самовольной пристройки - осуществление реконструкции квартиры и дома в целом, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и для проведения регистрации Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади квартиры, которая составляет 54, 6 кв.м.
Кроме проведения реконструкции квартиры, в ней произведено переустройство, в связи, с чем истец просит сохранить дом в переустроенном состоянии за счет устройства в Литер «А2» АОГВ, газовой колонки, газовой плиты, подведения инженерных коммуникаций, устройства в Литер «А3» санузла, подведения инженерных коммуникаций, установки сантехнического оборудования.
Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что в квартире произведено переустройство, а именно в литер «А2» подведен газ и установлено газовое оборудование, подведена вода, отопление. В литер «А3» произведено устройство санузла, подведены инженерные коммуникации, отопление, установлено сантехническое оборудование.
Истцом получено техническое заключение ООО «Инжгеопроект», согласно которого основные несущие строительные конструкции не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... 4-ый пер. Коммунаров N..., после проведения переустройства, ни чем не создает.
Вместе с тем, со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии. Согласно, экспертного заключения от 09.01.2014. №*** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N... в N...», N... по пер. Коммунаров N..., после проведенная переустройства соответствует требованиям СанПиН.
Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки и переустройства жилого дома нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.
Собственники решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном N... 4-ый переулок Коммунаров от 28.05.2014. дали согласие на изменение границ общего имущества в многоквартирном доме и сохранение N..., в данном доме, в реконструированном и переустроенном состоянии
В результате произведенных работ по переустройству и реконструкции произошло увеличения общей площади квартиры, которая на момент рассмотрения дела составляет 54,6 кв. м.
Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.
С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в квартире и произведено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, с согласия всех сособственников многоквартирного жилого дома, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставили.
Третьи лица самостоятельные требования не заявляли. Требований об изменении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество истцом либо третьими лицами не заявлялось.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления и третьими лицами, заявлено не было.
Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.
Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., пер. Коммунаров, N..., общей площадью 54,6 кв.м. в реконструированном и переустроенном состоянии, а именно с возведением самовольных пристроек литер «А3», «А2», литер «а» с подведением в Литер А2 газа, отопления и воды, установки газового оборудования, в Литере А3 устройством санузла, подведением инженерных коммуникаций, отопления, установки сантехнического оборудования.
Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: N..., 4-ый пер. Коммунаров, N..., общей площадью 54,6 кв.м. в реконструированном состоянии.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... с учетом реконструкции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
