Решение от 03 июня 2014 года

Дело №2-1292/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мироненко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 июня 2014 года дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял взаймы у истца 1 000 000 рублей. Передача денежных средств была оформлена распиской. Срок погашения долга - до мая 2013 года. По настоящее время ответчик долг не вернул. В добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что, деньги он занимал ответчику на строительство дома в д. Подгородка. Дом он построил, адрес дома не известен. Вернуть деньги должен был в мае прошлого года, но так и не вернул. Он связывался с ответчиком по телефону по декабрь прошлого года, ФИО1 ему пояснял, что как только дом продаст, деньги вернет. После декабря 2013 г. на связь он не выходил, на телефонные звонки не отвечает
 
    Представитель истца по устному заявлению ФИО5 заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.
 
    Данный факт подтверждается распиской от 31.10.2012 года. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть денежные средства до мая 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представлять возражения относительно заявленных требований, а также доказательства в их подтверждение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату денежной суммы истцу в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 1 000 000 рублей.
 
    Кроме того согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 13 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 13 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья                                Н.Н. Беспятова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2014 г.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 28.07.2014 года
 
    Согласовано______________Н.Н.Беспятова