Решение от 03 июня 2014 года

    Дело № 2-1844/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от <дата>, в виде замечания, взыскании премии за <дата>, компенсации за задержку ее выплаты,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Попов С.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс» (далее по тексту- МУП «Физкультурно-спортивный комплекс») об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом № от <дата>, взыскании премии за <дата> компенсации за задержку ее выплаты, мотивируя требования тем, что с <дата> работал в МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» в должности администратора (дежурного) гостиницы «Спорт».
 
    <дата> приказом № на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований пунктов 3.9 и 3.14 Должностной инструкции администратора (дежурного) гостиницы «Спорт», выразившееся в том, что он не взял плату за проживание гостей <дата> и <дата> и не проинформировал руководство об имеющихся недостатках.
 
    Данный приказ считает незаконным и необоснованным, т.к. в соответствии с п.3.1 Положения о порядке проживания и пребывания гостей в гостинице «Спорт», расчетный час в гостинице – 12.00ч. по местному времени. Его смена началась 10 января с 9.00ч., в 10 часов к стойке администраторской спустились гости и пояснили ему, что за период времени с 12.00ч. 9 января по 12.00ч <дата> они оплатили за проживание, в связи с возникшими у них проблемами попросили разрешения оставить свои вещи в номере и заверили его, что решат свои проблемы, снимут деньги с карточки и оплатят за проживание, оставили в залог имущество, номер телефона и ушли.
 
    Возвратились они только в 02:00 <дата> сказав, что долг за сутки (708 рублей) оплатят в воскресенье, проявив акт доброй воли и поверив им на слово, так как такие случаи в гостинице с постояльцами имели место быть ранее, он не сообщил об этом случае главному администратору ФИО1 по причине позднего времени.
 
    При сдаче смены ФИО4 он ввел ее в курс дела.
 
    <дата> главным администратором ФИО1 был вызван на работу, где от него потребовали написать объяснение по случаю с постояльцами, своевременно не оплатившими за проживание. На его предложение внести за гостей задолженность по оплате за проживание, администрация гостиницы ответила отказом.
 
    Считает, что он никаких виновных действий не совершал, должностных обязанностей не нарушал, т.к. в соответствии с п. 4.2.1 положения о порядке проживания и пребывания гостей в гостинице «Спорт», гость обязан своевременно оплачивать счет за оказанные услуги. Администрация имеет право отказать гостю в предоставлении услуг проживания, выселить гостя из гостиницы и выдворить за территорию гостиницы в случаях нарушения настоящих правил, несвоевременной оплаты за предоставленные услуги.
 
    В соответствии с п. 3.9 Должностной инструкции, администратор следит за своевременной оплатой за проживание.
 
    В расчетный час, т.е. в 12 часов <дата> года, он проконтролировал, все ли постояльцы оплатили за проживание. После того как выяснилось, что не все гости оплатили за проживание, он действовал в пределах полномочий, свойственных данной ситуации.
 
    В соответствии с п.3.14 Должностной инструкции администратор информирует об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей. В данном случае имеет место в соответствии с п. 1.7. Положения о порядке проживания и пребывания гостей в гостинице «Спорт» грубое нарушение правил проживания в гостинице со стороны гостя, т.е. ситуация, при которой поведение гостя препятствовало администрации гостиницы выполнять надлежащим образом свои обязанности, а не недостатки в обслуживании посетителей.
 
    В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он был лишен премии в размерах 60 % от заработанной платы за <дата>
 
    Считает, что лишен премии незаконно, т.к. в соответствии с п. 2.2.5 коллективного договора МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» на <дата> работодатель обязан обеспечивать работникам предприятия равную оплату за труд равной ценности. Остальным администраторам гостиницы была выплачена премия в размере 60 % от должностного оклада работника.
 
    В <дата> ему пояснили, что премии он лишен на год, в связи с наложением дисциплинарного взыскания, однако с приказом о лишении премии он ознакомлен не был.
 
    Считает, что с <дата> его права ущемлялись, к нему незаконно и необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, в результате которого он незаконно лишился премии на год.
 
        С данными действиями руководства МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» он не согласен, в защиту своих прав вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит:
 
        -отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от <дата> в виде замечания.
 
    -взыскать с МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» в его пользу незаконно невыплаченную премию за <дата> с компенсацией по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты.
 
        В судебном заседании истец Попов С.А. и представитель истца Фадеева Е.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить в полном объеме.
 
        Представитель ответчика МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» Метелкина С.А. с иском Попова С.А. не согласна, представила письменные возражения по нему (л.д.35-37), которые поддержала в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просила отказать, т.к. считает, что Попов С.А. совершил дисциплинарный проступок, за который с соблюдением предусмотренной законом процедуры привлечен к дисциплиной ответственности, и оснований для выплаты ему премий до снятия дисциплинарного взыскания не имелось.
 
        Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Попову С.А. отказать в полном объеме.
 
        В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец Попов С.А. на основании заключенного с ним <дата> трудового договора № (л.д.11) работал в муниципальном унитарном предприятии «Физкультурно-спортивный комплекс» в должности администратора (дежурного) гостиницы «Спорт» и в силу возложенных на него должностных обязанностей следил, в том числе, за своевременной оплатой за проживание, нес материальную ответственность за ежедневную и своевременную сдачу денежных средств в кассу предприятия (п<дата> договора), был обязан информировать руководство об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимаемых мерах по их ликвидации (п.<дата> договора).
 
    Копия трудового договора Поповым С.А. получена, о чем свидетельствует его подпись.
 
        <дата> при проведении проверки работы подчиненного персонала главным администратором гостиницы «Спорт» ФИО1 установлено, что <дата> гостиничный номер № занимали гости – ФИО2 и ФИО3, которые оплату за указанное время не произвели. При этом о данном факте ни ей, ни руководству МУП «ФСК» администраторами (дежурными) сообщено не было. С <дата> дежурил администратор Попов С.А., с <дата> – администратор ФИО4
 
    По результатам проведенной проверки, приказом № от <дата> года, в связи с нарушением должностных обязанностей согласно п.3.9. и п.3.14 Должностной инструкции администратора (дежурного) гостиницы «Спорт», не взиманием платы за проживание гостей <дата> и <дата> года, не информирование руководства об имеющихся недостатках, администраторам (дежурным) Попову С.А. и ФИО4 объявлены замечания
 
    Попов С.А. с данным приказом ознакомлен <дата> года, о чем имеется его подпись на приказе ( л.д.16).
 
    Со слов представителя ответчика, в связи с привлечением Попова С.А. к дисциплинарной ответственности премия ему за <дата> не начислялась и не выплачивалась.
 
    <дата> Попов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом № от <дата> и взыскании в его пользу с ответчика невыплаченной премии за <дата> с начислением компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты денежных средств.
 
        Должностная инструкция № администратора (дежурного) гостиницы «Спорт», утвержденная генеральным директором МУП «ФСК» ФИО7 <дата> года, содержит аналогичные должностные обязанности, что и трудовой договор № от <дата> года, заключенный с истцом.
 
        Согласно данной Инструкции на Попова С.А. возлагалась обязанность следить за своевременной оплатой за проживание, нести материальную ответственность за ежедневную и своевременную сдачу денежных средств в кассу предприятия (п.3.9), информировать руководство об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимаемых мерах по их ликвидации (п.3.14).
 
        Как следует из объяснительной Попова С.А. от <дата> года, он заступил на работу <дата> года. В № проживали на тот момент ФИО2 и ФИО3, оплата была ими произведена по 12.00ч. <дата> года. В 11.00ч. этого дня они покинули гостиницу, оставив вещи и попросив придержать для них номер, не заплатив за дальнейшее проживание, мотивировав отсутствием наличных денег. Вернувшись с гостиницу <дата> в 03.00ч. ночи, ФИО2 попросил ключи от номера. На требование Попова С.А. произвести оплату за номер, он сослался на то, что ему не перечислили командировочные и попросил подождать до обеда <дата>. Попов С.А. «проявив акт доброй воли, выдал ему ключи от номера, поверив на слово».
 
    В судебном заседании Попов С.А. не оспаривал того, что о факте не внесения гостями из гостиничного № оплаты за проживание, он обязан был доложить главному администратору гостиницы ФИО1, которая осуществляет контроль за выполнением работниками гостиницы должностных обязанностей и принимает меры к разрешению конфликтов, возникающих при обслуживании проживающих в гостинице (л.д. 69-пункты 2.8. и 2.9 должностной инструкции № главного администратора гостиницы «Спорт» от <дата> года).
 
        Согласно п. 3.1 Положения о порядке проживания и пребывания гостей в гостинице «СПОРТ», утвержденного приказом № от <дата> генерального директора МУП «ФСК» ФИО6, расчетный час в гостинице -12 часов по местному времени ( л.д.7-16).
 
    Исходя из изложенного, доводы истца Попова С.А. о том, что он не стал звонить главному администратору, чтобы доложить о невнесении платы за номер, после того, как гости возвратились в гостиницу и не оплатили проживание поздно ночью -в 03.00ч. <дата> года, суд находит несостоятельными, т.к. после 12.00 часов <дата> ему было известно о том, гостиничный № занят вещами гостей, которые оплату за проживание в срок не внесли, он имел достаточно времени, чтобы поставить об этом в известность главного администратора до того, как гости ночью возвратятся в гостиницу.
 
    Тем не менее, после расчетного часа – 12.00ч. <дата>, не получив оплаты за 9-ый гостиничный номер, Попов С.А. в нарушение требований пунктов 3.9 и 3.14 своей должностной инструкции не проследил за своевременной оплатой за проживание в гостиничном № и не проинформировал главного администратора о данном факте.
 
    Таким образом, судом установлен факт совершения Поповым С.А. дисциплинарного проступка. Доводы истца о том, что его действиях отсутствует вина, не могут быть приняты во внимание судом, как не соответствующие действительности.
 
    Как следует из материалов дела, в том числе докладной записки главного администратора гостиницы ФИО1 на имя генерального директора МУП «ФСК» ФИО6 от <дата> года, объяснительной Попова С.А. от <дата> и копии приказа № от <дата> ( л.д. 65,66,16), Попов С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за совершенный <дата> дисциплинарный проступок с соблюдением срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ:
 
    Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Как следует из Трудового договора № от <дата> года, за выполнение предусмотренных данным договором обязанностей, Попову С.А. установлен должностной оклад в размере 7538 рублей в месяц (п.5.1 договора). По результатам работы за надлежащее выполнение должностных обязанностей с учетом вклада работника в деятельность предприятия и в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности Работодатель был вправе устанавливать работнику премию в процентном отношении от должностного оклада (п.5.2 договора).
 
    Конференцией трудового коллектива МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» работников предприятия (протокол № от <дата> года) утвержден Коллективный договор МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» на <дата>, который устанавливает основы регулирований социально-трудовых отношений и согласования социально-экономических интересов между Работодателем и Работниками.
 
    Данным коллективным договором наряду с другими предусмотрены права работодателя поощрять работников предприятия за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя, также право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ, принимать локальные нормативные акты (2.1.3 -2.1.6).
 
    В свою очередь на работодателя данным коллективным договором возложена обязанность по обеспечению работникам предприятия равной оплаты за труд равной ценности, выплачивать ее в полном размере, в сроки, установленные законодательством РФ, настоящим договором, трудовыми договорами (п.2.2.5., п.2.2.6).
 
    Коллективный договор предусматривает обязанность работников добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовыми договорами (п.2.4-2.4.1).
 
        В соответствии с положениями коллективного договора, заработная плата работников предприятия состоит из установленного штатным расписанием должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Расчетными днями для выплаты заработной платы установлены <дата> ( п.3.7). Выплаты компенсационного и стимулирующего характера –премия, надбавки за особые условия труда и другие виды вознаграждения, предусматриваются Положением об оплате труда и материального стимулировании работников, выплачиваются работнику, как правило, в расчетные дни для выплаты заработной платы при наличии соответствующих оснований ( п.3.8).
 
    Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» ( л.д. 38-42):
 
    1.3 Система оплаты труда на предприятии – заработная плата работников, состоит из должностного оклада, премиальных выплат по итогам работы за месяц, надбавок, установленный на предприятии, премиальной выплаты по итогам работы за год, или оплаты труда на комиссионной основе (сдельная оплата );
 
    2.1 Размер месячного должностного оклада работника определяется в штатном расписании предприятия и трудовом договоре, и не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ;
 
    3.1. Премиальные выплаты по итогам работы за месяц являются стимулирующей частью заработной платы Работников, выплачиваются при условии наличия денежных средств на расчетном счете и в кассе предприятия;
 
    3.2 Размеры премиальных выплат по итогам работы за месяц определяются по каждому Работнику индивидуально в порядке, установленным настоящим Положением;
 
    3.3.При определении размера премиальной выплаты по итогам работы за месяц учитываются: личный вклад Работника в общие результаты работы, добросовестность выполнения трудовых обязанностей и распоряжений руководителя, отсутствие нареканий и не снятых дисциплинарных взысканий.
 
    3.4.Размер премиальной выплаты по итогам работы за месяц может составлять от 0 % до 100 % от должностного оклада Работника, установленного в штатном расписании, без учета доплат и надбавок, установленных Работнику.
 
    3.5.Предложение о премировании Работников вносятся руководителями структурных подразделений предприятия с указанием размера премиальной выплаты по каждому Работнику и его отношения к труду в соответствии с п.3.3. настоящего Положения.
 
    3.6.Проект приказа о премировании Работников предприятия составляется отделом кадров предприятия на основании предложений руководителей структурных подразделений предприятия и предоставляется генеральному директору предприятия.
 
    3.7.Генеральный директор предприятия как единоличный исполнительный орган предприятия на основании представленной информации ежемесячно устанавливает размер премиальной выплаты по итогам работы за месяц каждому Работнику самостоятельно. Приказ о премировании подписывается генеральным директором предприятия и является основанием для начисления и выплаты Работникам премиальных выплат по итогам работы за месяц в дни, установленные на предприятии для выплаты заработной платы.
 
    При этом Положение предусматривает несколько случаев, при которых премиальная выплата по итогам работы за месяц не производится, одним из таких случаев является наличие у работника не снятого дисциплинарного взыскания (п.3.8).
 
    Вопрос снятия дисциплинарного взыскания урегулирован ст.194 Трудового кодекса РФ, согласно которой, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
 
    Как следует из материалов дела, наложенное приказом № от <дата> дисциплинарное взыскание на Попова С.А. снято не было, в связи с чем в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» предложений о премировании Попова С.А. от руководителя его подразделения не поступало, приказы о премировании Попова С.А. по итогам работы за <дата> генеральным директором МУП «ФСК» не издавались.
 
        Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу, что Попов С.А. приказом № от <дата> обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований трудового законодательства, в связи с чем оснований для производства ему выплат стимулирующего характера в виде месячных премий за <дата> в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» не имелось.
 
    Кроме того, отмена дисциплинарных взысканий не относится к компетенции суда.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Попова С.А. об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных премий за <дата> компенсации за задержку выплат данных премий, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе и доказательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Попову С.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от <дата>, в виде замечания, взыскании премии за <дата>, компенсации за задержку ее выплаты, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья:подпись