Дата принятия: 03 июня 2014г.
ДЕЛО № 2 – 1217/2014 3 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лужский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Чернышовой Г.И.
при секретаре Мороз В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой М. А. к Квитко М. Е. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Морозова М.А. обратилась в <адрес> с иском к Квитко М.Е. о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины.
Определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Морозовой М.А. передано по подсудности в Лужский городской суд.
Определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству.
В обоснование исковых требований Морозова М.А. указала, что в связи с нарушением Квитко условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. по перевозке пассажиров, заключенного между ними, ей пришлось заплатить водителям <данные изъяты>.
Квитко обязался возвратить ей данную сумму, для чего оформил расписку на сумму <данные изъяты>. в качестве долга истице как физическому лицу. Эту денежную сумму ответчик должен был выплатить до конца ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени долг не возвращен, за период просрочки истица просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.
Помимо материального ущерба ей причинен моральный вред, связанный с нервными переживаниями, беспокойством, так как ответчик не отвечал на телефонные звонки.
Морозова М.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие в силу дальности расстояния и состояния здоровья (л.д. 46).
Ответчик Квитко М.Е. в судебное заседание не явился; согласно сообщению почты по адресу регистрации: <адрес>, он не проживает (л.д. 44-45).
Ответчик направил телефонограмму, принятую судом ДД.ММ.ГГГГ., в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о согласии с заявленными требованиями (л.д. 42).
При таких обстоятельствах суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как видно из расписки Квитко М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., он обязуется вернуть долг Морозовой М.А. в сумме <данные изъяты>. за неиспользованные транспортные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).
На момент обращения истицы в суд денежная сумма ответчиком не возвращена, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней.
Приставке рефинансирования <данные изъяты>% сумма процентов за просрочку составляет:
<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:
<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из искового заявления следует, что моральный вред был причинен истице ответчиком длительным не возвратом денежных средств, в результате чего она переживала, испытывала нервное перенапряжение.
Несвоевременная выплата причитающихся истице денежных средств по своей правовой природе является имущественным правоотношением и не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Доказательств причинения вреда здоровью истицы по вине ответчика суду не представлено.
Правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования Морозовой М.А. удовлетворены в сумме <данные изъяты>., которая подлежит оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.; указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой М. А. к Квитко М. Е. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Квитко М. Е. в пользу Морозовой М. А. <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ
Мотивированное решение изготовлено 5.06.2013г.
