Решение от 03 июня 2014 года

Гражданское дело № 2-485/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Рязань. 03 июня 2014 года
 
    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,
 
    с участием представителя истца Авдонина М.Н. – Васильченко Е.Б., действующей по доверенности серии №, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Рязань ФИО11
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Авдонина М.Н. к администрации муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Авдонин М.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО14. Наследственное дело открывалось нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО15 К наследованию по закону был призван сын умершего Авдонин М.Н. - единственный наследник в порядке первой очереди. Наследодателю на день смерти принадлежали земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на праве собственности и площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № на праве пожизненного наследуемого владения. Истцом было принято наследство отца. Нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. При этом отказалась оформить права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку на обратной стороне свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.12.1992 г. сделана запись о внесенных 14.07.2004 г. специалистом администрации Мурминского поселкового округа ФИО17 изменениях: «Вписанному в графы: в собственность «0,10», из них бесплатно «0,10», в пользование «0,06» верить. Зачеркнутое «пожизненное наследуемое владение» - не читать». Истец считает, что данная запись сделана необоснованно и ошибочно, в записи нет указаний на муниципальный правовой акт, согласно которому внесено данное изменение. Спорный земельный участок использовался ФИО14. надлежащим образом, не был отчужден или выкуплен. В настоящее время земельным участком пользуется истец. Для оформления спорного земельного участка в собственность истцом были заказаны работы по межеванию земельного участка. В результате было установлено, что площадь земельного участка фактически составляет <данные изъяты> кв.м. Поскольку действующим законодательством допускается увеличение площади земельного участка, истец просит суд включить в наследственное имущество ФИО14 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская <адрес>, и признать за ним право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
 
    Представитель истца Авдонина М. Н. – Васильченко Е.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что постановлением за №205 от 29.10.1992г. за ФИО14 был закреплен земельный участок площадью 0,10 га, который Авдонин М.Н. и оформил. Земельный участок площадью 0,06га находился в бессрочном (постоянном) пользовании у ФИО14 и запись (исправления) на обратной стороне свидетельства не является ошибкой, а подтверждается архивной выпиской из постановления за №205. В отношении земельного участка площадью 0,05 га у Авдонина М.Н. не имеется никаких правоустанавливающих документов на участок, за ФИО14 данный участок не закреплялся, в пользование ему не выделялся, в связи с чем он может быть оформлен в собственность истца только путем выкупа у администрации МО –Рязанский муниципальный район.
 
    Представитель третьего лица: администрации муниципального образования -Рязанский муниципальный район Рязанской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст.1111, ч.1 ст.1112, ст.1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
 
    В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. К способам принятия наследства ст.1153 ГК РФ относит подачу по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца ФИО14. В состав наследственного имущества умершего помимо прочего имущества (денежные вклады, доля в праве собственности на жилой дом) вошел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности. Истец Авдонин М.Н., являясь наследником первой очереди умершего, в установленном законом порядке принял наследство ФИО14 (наследственное дело № Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
 
    Полагая, что умершему ФИО14 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст.4 ГК РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из административных актов.
 
    В силу ст.ст.7, 11, 30 действовавшего Земельного кодекса РСФСР от 25апреля1991года N1103-1 передача земельных участков в собственность граждан осуществлялась через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок, на основании заявления граждан, заинтересованных в предоставлении им земельного участка. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю, которым в соответствии со ст.31 Кодекса являлся государственный акт.
 
    Положения п.1 ст.33, ст.51 действовавшего Федерального Закона «О местном самоуправлении в РФ» за №1550-1 от 06 июля 1991 года предусматривали, что сельская администрация передавала в установленном порядке в собственность земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, при этом глава местной администрации в пределах своей компетенции издавал постановление.
 
    В соответствии с п.6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27декабря1991года за №323 местная администрация обеспечивала выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Форма свидетельства была подготовлена Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР и направлена районным (городским) комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, руководителям исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 г. N 3-14/60.
 
    Аналогичное требование содержалось и в пункте 3 Указа Президента РФ №1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», согласно которому каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
 
    Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что правоустанавливающим документом, порождающим право гражданина на земельный участок, являлось постановление местной администрации, при этом свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей являлось документом, удостоверяющим право на земельный участок (правоподтверждающим).
 
    В качестве документов, подтверждающих право ФИО14. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, истцом в суд представлены архивная копия за №549 от 22.05.14г., согласно которой по имеющимся вторым экземплярам свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Мурминской поселковой администрации за 1992 год в деле имеется свидетельство на право собственности на землю, согласно которому ФИО14 решением от 29.10.1992г. №205 Мурминской поселковой администрацией для ведения личного хозяйства предоставлено в пожизненное наследуемое владение 0,16га и копия второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО14. аналогичного содержания.
 
    В первый экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО14 14.07.2004г. специалистом администрации Мурминского поселкового округа ФИО17 внесены исправления «Вписанному в графы: в собственность «0,10», из них бесплатно «0,10», в пользование «0,06» верить, зачеркнутое «пожизненное наследуемое владение» - не читать».
 
    Как следует из материалов дела, в представленной истцом в суд копии второго экземпляра свидетельства, являющегося правоподтверждающим документом, имеются разночтения с правоустанавливающим документом – постановлением главы Мурминской поселковой администрации №205 от 29.10.92г. «О передаче в собственность гражданам земельных участков, ранее закрепленных за ними в постоянное пользование», касающиеся указания вида пользования землей.
 
    Так, согласно архивным выпискам за №468 от 07.05.2014 г. и №549 от 22.05.2014г. по документам архивного фонда Мурминского поселкового Совета народных депутатов Рязанского района Рязанской области по имеющимся постановлениям главы Мурминской поселковой администрации за 1992 года имеется постановление №205 от 29.10.92г. «О передаче в собственность гражданам земельных участков, ранее закрепленных за ними в постоянное пользование», согласно которому за ФИО14 (порядковый номер 104) закреплен земельный участок площадью 0,16 га, передается в собственность 0,10га, в пользовании – 0,06 га.
 
    Правоустанавливающим документом в данном случае является постановление главы Мурминской поселковой администрации за №205 от 29.10.92г., в строгом соответствии с которым должны вноситься сведения в свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
 
    Поскольку в постановлении №205 от 29.10.1992 года не содержится решения уполномоченного органа о предоставлении ФИО14. земельного участка площадью 0,06 га в собственность или пожизненное наследуемое владение, и других решений о предоставлении ФИО14. спорного земельного участка площадью 0,06 га не принималось, то отсутствовали и правовые основания для указания в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном ФИО14 сведений о передаче ФИО14 спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение. Само же свидетельство о праве собственности правоустанавливающим документом являться не может. Оно может лишь рассматриваться как правоподтверждающий документ при условии, что оно выдано на основании соответствующего правоустанавливающего документа (решения полномочного органа о предоставлении земельного участка).
 
    Таким образом, представленные в суд стороной истца архивная копия за №549 от 22.05.14г. и второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО14. не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку содержание указанных документов противоречит содержанию правоустанавливающего документа - постановлению главы Мурминской поселковой администрации за №205 от 29.10.92г.
 
    Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности или пожизненного наследуемого владения ФИО14 на спорный земельный участок, истцом в суд в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах довод представителя истца о том, что ФИО14 земельный участок был передан в пожизненное наследуемое владение не может быть признан состоятельным. Исходя из этого, не может быть признан обоснованными довод о возникновении у истца как у наследника ФИО14. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
 
    Поскольку требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок большей площади (на 500 кв.м.) является производным от основного требования о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., учитывая отсутствие оснований для включения земельного участка площадью 600 кв.м. в состав наследственного имущества, а также отсутствие согласия администрации сельского поселения на увеличение площади участка, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Авдонина М.Н. к администрации муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна: судья: О.В. Арсеньева.