Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.Пушкинские Горы
Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,
при секретаре - Васильевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области к Алексееву Г.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области обратилось в суд с иском о взыскании с Алексеева Г.В. в доход федерального бюджета за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № неосновательного обогащения в сумме 172 104 рубля и неустойки в размере 8 578 рублей 30 копеек. Всего 180 682 рубля 30 копеек.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи земельного участка, по которому ответчик принял во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1 265 м2, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец издает распоряжение № № о предоставлении в аренду ответчику указанного земельного участка и направляет его в адрес ответчика (исх. № № от 17.03.2008). Согласно тексту письма, после принятия соответствующего нормативного документа по определению порядка начисления арендной платы за использование земельных участков в адрес ответчика будет направлен договор аренды земельного участка. Договор аренды, на сегодняшний день, между сторонами не заключен. Ни собственником земельного участка, ни арендатором, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, ответчик не является. Подписание акта приема-передачи земельного участка подтверждает факт владения и пользования ответчиком земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Отсутствие между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности вносить плату за землю. ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Правительства РФ № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в соответствии с которым, независимым оценщиком определена рыночная стоимость обязательства арендатора по уплате годового размера арендной платы за пользование земельным участком, которая составила 43 026 рублей в год. Истец направил в адрес ответчика письмо № № с уведомлением об оплате образовавшейся задолженности с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни оплаты, ни ответа на него не последовало. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком составляет 172 104 рубля: 2010 год – 43 026 рублей, 2011 год – 43 026 рублей, 2012 год – 43 026 рублей, 2013 год – 43 026 рублей. Ответчик не производит оплату за пользование земельным участком, а пользуется им безвозмездно. С учетом п.1 ст.330, п.1 ст.395 ГК РФ, размер неустойки составляет: за 2011 год (с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 479 рублей 02 копейки; за 2012 год (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 549 рублей 64 копейки; за 2013 год (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 549 рублей 64 копейки. Общий размер неустойки составляет 8 578 рублей 30 копеек. Общая сумма задолженности составляет 180 682 рубля 30 копеек. В силу ст.1 и ст.65 ЗК РФ, использование земли в РФ осуществляется за плату. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Статьей 65 ЗК РФ предусмотрены два вида оплаты за использование земельного участка – земельный налог и арендная плата. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо исх. № № с уведомлением об оплате образовавшейся задолженности, однако ни оплаты, ни ответа на него не последовало.
В судебном заседании представитель истца – Алексеев Ю.В. исковое требование поддержал полностью, дополнительно указав, что акт приема-передачи земельного участка свидетельствует о владении и пользовании им ответчиком, в связи с чем, данный акт порождает правовые последствия, а именно, обязанность ответчика оплачивать установленный размер арендной платы. Поскольку оплату ответчик не производил, следовательно, он неосновательно сберег свои денежные средства.
Ответчик Алексеев Г.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что в 2008 году он действительно обращался к истцу с заявлением о предоставлении, указанного земельного участка в аренду, с целью строительства жилого дома и последующего выкупа данного земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо о том, что заключить договор аренды не представляется возможным. После этого, указанным земельным участком он не интересовался, никакого строительства на нем не вел и не пользовался им. Подписывал ли он акт приема-передачи земельного участка, не помнит.
Представитель ответчика Николаев А.В. в судебном заседании также не признал исковое требование, указав, что после того как ответчик получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему сообщалось о невозможности заключения договора аренды, ответчик утратил интерес к данному земельному участку. Никакой сделки в отношении земельного участка с ответчиком не заключалось, акт приема-передачи не является сделкой и поэтому не может влечь правовых последствий. Если ответчику был передан земельный участок на основании акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком и представителем истца, то непонятно, с какой целью тогда истец направлял ответчику по почте проект договора аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанные ответчиком, а также проект договора аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также не подписанные ответчиком. То, что ответчик никак не реагировал на письма истца и проекты договоров аренды, то есть, его молчание, не является его согласием на заключение договора аренды. Поскольку сделка не была совершена, следовательно, не возникло и правоотношений.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 265 м2, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Псковской области № 28-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Алексееву Г.В. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1 265 м2, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), Алексеев Г.В. принял во временное пользование указанный в распоряжении земельный участок и обязуется внести арендную плату за время фактического использования участка (с ДД.ММ.ГГГГ). Акт приема-передачи подписан сторонами.
Как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Псковской области № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в связи с тем, что до настоящего времени Правительством РФ не определен порядок начисления арендной платы за использование земельных участок, находящихся в федеральной собственности, а расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора аренды, не представляется возможным оформление договора аренды.
Постановлением Правительства № 582 от 16.07.2009 года утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с отчетом ЗАО «Великие Луки – Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), рыночная стоимость обязательства арендатора по уплате годового размера арендной платы за пользование застроенным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 265 м2, определена в 43 026 рублей.
Как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Псковской области № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), истец уведомил ответчика о задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 026 рублей и предложил погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), истец вновь уведомил ответчика о задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 591 рубль и предложил погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Псковской области предоставило Алексееву Г.В. в аренду сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 265 м2, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Указанный договор Алексеевым Г.В. не подписан.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), Алексеев Г.В. принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 265 м2, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Указанный акт приема-передачи не подписан Алексеевым Г.В..
Согласно договору аренды земельного участка № № года (л.д. 48-51), Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Псковской области предоставило Алексееву Г.В. в аренду сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 265 м2, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Указанный договор сторонами не подписан.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), Алексеев Г.В. принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 265 м2, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Указанный акт приема-передачи сторонами не подписан.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 265 м2, расположенный по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и его предыдущий кадастровый номер №.
Как указал в судебном заседании свидетель Соболев А.Н., в 2008 году он работал в должности заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, и при отсутствии руководителя он подписывал все документы, в том числе, связанные с предоставлением земельных участков гражданам. Для предоставления земельных участков в аренду гражданам подготавливался целый пакет документов. Он непосредственно только подписывал эти документы. Акт приема-передачи земельного участка подписывался только после заключения договора аренды. Акт приема-передачи земельного участка мог быть подписан до заключения договора аренды только в случае, если земельный участок уже находился во владении гражданина. Акт приема-передачи земельного участка составлялся и подписывался непосредственно у них, то есть, реальная передача земельного участка на месте не происходила.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с целью строительства на нем жилого дома, и на основании него истцом было издано распоряжение № №р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 265 м2, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, а также составлен акт приема-передачи, указанного земельного участка. Фактически земельный участок не передавался и до этого он во владении ответчика не находился. В связи с тем, что не был определен порядок начисления арендной платы, истец уведомил ответчика письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности заключения по этой причине договора аренды, и возможности его заключения после принятия нормативного документа по определению порядка начисления арендной платы. После принятия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и оценки годовой арендной платы за земельный участок, истец неоднократно направлял ответчику проекты договора аренды земельного участка и акта приема-передачи земельного участка, однако, они ответчиком подписаны не были. С момента подписания акта приема-передачи земельного участка, ответчик земельным участком не пользовался, строительство жилого дома на нем не производил.
Как следует из ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
То есть, исходя из данной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии установленных фактов: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; факта отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения.
Суд считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчиком, поскольку не предоставлено доказательств, свидетельствующих о владении и пользовании ответчиком земельным участком, и следовательно, его обогащении за счет сбережения денежных средств, в связи с неуплатой ежегодной арендной платы за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы, при отсутствии правового основания для этого.
Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем истца и ответчиком, сам по себе не свидетельствует о фактической передаче ответчику земельного участка и не является безусловным доказательством владения и пользования ответчиком земельным участком, при отсутствии договорных отношений.
При данных обстоятельствах, исковое требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в удовлетворении искового требования к Алексееву Г.Е. о взыскании в доход федерального бюджета за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 265 м2, расположенным по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 180 682 рубля 30 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.
Судья:
Решение обжаловано в суде апелляционной инстанции, жалоба оставлена без удовлетворения, решение без изменения.
