Решение от 03 июня 2014 года

№ 2-1711/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой О.В.,
 
    при секретаре Арнаутове К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Сапоненко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Сапоненко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 20 минут в районе <...> водитель ФИО4, управляя автомобилем Рено Премиум, гос. номер №***, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем истца Фольксваген Гольф, гос. номер №*** под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился за выплатой страхового возмещения убытков в ООО «Росгосстрах». По факту повреждения транспортного средства истца было заведено выплатное дело. После чего истец получил частичное возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО6, в связи с чем, между ними был заключен договор на оказание услуг по оценке, в рамках которого истец оплатил <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил <данные изъяты>., и <данные изъяты> без учета износа. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>. Ввиду того, что ответчиком не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Для представления интересов истца в суде был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истец оплатил <данные изъяты>, а также была оформлена доверенность, за оформление которой истец заплатил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования уточнила по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
        Истец Сапоненко С.А., третьи лица ФИО4, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С. уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся приченителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)
 
    Согласно п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в соответствии с которыми размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела судом ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно перечислил истцу в рамках договора ОСАГО <данные изъяты>. в счет страхового возмещения, а также расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>.
 
        В связи с добровольным удовлетворением требований истца, представителем истца исковые требования были уточнены. Представитель истца просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как установлено судом, страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.
 
    При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истца в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования. Размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца к ООО «Росгосстрах» удовлетворены судом в размере <данные изъяты>, соответственно, штраф подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
 
    В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Тем самым, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им, представлены в судебные заседания.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела, согласно которым расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>.
 
    Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Сапоненко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сапоненко С.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета «Муниципального образования г. Орел» через <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: