Дата принятия: 03 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-548/2014
(дело <НОМЕР> 2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка № 30 Козельского района Калужской области Берегеля Е.Г.
при секретаре Солонар И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка г. <АДРЕС>
03 июня 2014 года
дело по иску ОАО «<АДРЕС> сбытовая компания» к Салчук И.К.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<АДРЕС> сбытовая компания» обратилась в суд с иском к Салчук И.К.1 и просила взыскать задолженность по электроэнергии за период с августа 2013 года по февраль 2014 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени за просрочку данного платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость услуг по введению режима ограничения бытовому потребителю в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, образовавшиеся по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС><АДРЕС> и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец просит взыскать указанную задолженность и убытки в свою пользу с ответчика по указанным в иске основаниям, а также расходы по уплате государственной пошлины. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела без участия ответчика, представителя третьего лица и вынесения заочного решения.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» против удовлетворения исковых требований не возражает, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Салчук И.К.1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ОАО «<АДРЕС> сбытовая компания» как энергоснабжающей организацией был открыт лицевой счет для оплаты электропотребления гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления Салчук И.К.1, - и производилась подача электрической энергии в жилое помещение, расположенное в <АДРЕС>, а абонент осуществлял оплату потребляемой электроэнергии.
Из материалов дела видно, что взаимоотношения между сторонами регулируются ст.ст. 539-548 ГК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить учет потребляемой электроэнергии и производить её оплату. Пункт 37 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «<АДРЕС> сбытовая компания» и ответчиком Салчук И.К.1 был заключен договор энергоснабжения. Кроме того, согласно п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не ставится в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.
В соответствии с п. 159 Правил 354 и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В нарушение положений, установленных ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчик Салчук И.К.1 с августа 2013 года по февраль 2014 года в полном объеме не производил оплату электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Таким образом, для исполнения взятых на себя обязательств по договору, истец поставил электроэнергию в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> кВт/ч, которую ответчик потребил, но до настоящего времени не оплатил.
Обстоятельства дела, тарифы на электрическую энергию и расчет задолженности и пени сторонами не оспариваются и подтверждаются документально.
Таким образом, истец является надлежащим и его право требования возмещения задолженности и пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. «б» п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442)<НОМЕР> при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.
15.04.2014 года было введено ограничение режима электропотребления, что подтверждается Актом о введении полного ограничения режима электропотребления бытовому потребителю, составленным представителем третьего лица.
Взаимоотношения между Истцом и «СО» - филиалом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» регулируются Договором на оказание услуг по передаче электрической энергии <НОМЕР> от 26.11.2007 года, в соответствии с которым, «СО» обязуется оказывать ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории <АДРЕС> области и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также производить ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновление электроснабжения потребителям ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», присоединенным к сетям «СО».
В соответствии с п. 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления и в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
При выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителям «ГП» силами «СО», оплата услуг по введению ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителей, производится ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» непосредственно той «СО», к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, по стоимости, определенной калькуляцией, утвержденной соответствующей «СО».
Убытки истца по факту введения ограничения энергоснабжения в апреле 2014 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей определены калькуляцией «СО».
Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком задолженности за электропотребление истец вынужден был произвести ограничение режима электропотребления и понести затраты в связи с этим.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить учет потребляемой электроэнергии и производить её оплату, а также обязан возмещать убытки, связанные с введением режима ограничения электропотребления, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также удовлетворению подлежат требования о взыскании пени.
В соответствии с п. 159 Правил 354 и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Салчук И.К.1 в пользу ОАО «<АДРЕС> сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость услуг по введению режима ограничения бытовому потребителю в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Е.Г.БЕРЕГЕЛЯ
