Решение от 03 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-549/2014
(дело <НОМЕР> / 2014)
 
ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                Мировой судья судебного участка № 30 Козельского района Калужской области
 
    Берегеля Е.Г.
 
    при секретаре Солонар И.С.,
 
    с участием
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка г. <АДРЕС>
 
                                                                                                             03 июня 2014 года
 
 
    дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сбытовая компания» к Макаричева Л.И.1 о взыскании стоимости услуг по введению режима ограничения и по восстановлению режима ограничения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сбытовая компания» обратилась в суд с иском к Макаричева Л.И.1 о взыскании стоимости услуг по введению режима ограничения электропотребления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по восстановлению режима ограничения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Представитель истца на требованиях настаивает, просит полностью их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
                Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражений не представил.
 
                Ответчик Макаричева Л.И.1 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
                В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 
 
                Изучив материалы дела, суд, установил следующее.
 
    ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как энергоснабжающей организацией был открыт лицевой счет для оплаты электропотребления гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления - Макаричева Л.И.1 - и производилась подача электрической энергии в помещение, расположенное по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, а абонент осуществлял оплату потребляемой электроэнергии. 
 
    Согласно п. 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ абонент обязан производить оплату потребляемой электроэнергии, а также п. 37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» устанавливает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
 
    В нарушение указанных положений, а также статей 309, 310 ГК РФ, не допускающих односторонний отказ от исполнения условий договора, Ответчик в полном объеме не оплачивал поставляемую ему электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность.
 
    <АДРЕС> производственным участком в целях погашения задолженности за электропотребление на имя ответчика заказным письмом было направлено уведомление о возможном полном ограничении режима потребления с приложением извещения-квитанции для оплаты имеющейся задолженности. Однако задолженность ответчиком оплачена не была.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановление правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме  образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.
 
    11.04.2014 года ответчику было введено ограничение режима электропотребления, что подтверждается Актом о введении полного ограничения режима электропотребления бытовому потребителю, составленным представителем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго».
 
    После оплаты ответчиком имеющейся задолженности, 15.04.2014 года подача электроэнергии была возобновлена, о чем составлен Акт о восстановлении режима электропотребления в связи с отменой ограничения бытовому потребителю.
 
    Взаимоотношения между Истцом и «СО» - филиалом «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» регулируются Договором на оказание услуг по передаче электрической энергии <НОМЕР> от 26.11.2007 года, в соответствии с которым, «СО» обязуется оказывать ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории <АДРЕС> области и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также производить ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновление электроснабжения потребителям ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», присоединенным к сетям «СО».
 
    В соответствии с п. 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
 
    При выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии потребителям «ГП» силами «СО», оплата услуг по введению ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителей, производится ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» непосредственно той «СО», к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя по стоимости определенной калькуляцией, утвержденной соответствующей «СО».
 
    Убытки истца по факту введения/восстановления ограничения энергоснабжения определены калькуляцией сетевой организации и составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из них отключение электроэнергии - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, восстановление электроэнергии <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.8 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии <НОМЕР> от 26.11.2007 года, ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано производить оплату расходов «СО» (определенных калькуляцией «СО») на введение ограничения (возобновления) подачи электроэнергии потребителям «Гарантирующего поставщика», произведенного по заявке ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Расходы «СО» подлежат возмещению в случае выполнения заявки «ГП».
 
    Таким образом, в связи с неоплатой Ответчиком задолженности за электропотребление Истец вынужден был произвести ограничение режима электропотребления и после оплаты задолженности восстановил подачу электроэнергии.     
 
                В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить учет потребляемой электроэнергии и производить её оплату, а также обязан возмещать убытки, связанные с введением/восстановлением режима ограничения электропотребления, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Взыскать с Макаричева Л.И.1 в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сбытовая компания» стоимость услуг по введению режима ограничения электропотребления бытовому потребителю в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость услуг по восстановлению режима ограничения электропотребления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
 
    Ответчик вправе подать в судебный участок <НОМЕР> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через мирового судью судебного участка № 30 Козельского района Калужской области.
 
 
 
 
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Е.Г.БЕРЕГЕЛЯ