Решение от 03 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года                                      <адрес>
 
    Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хотькова Максима Викторовича к Хотькову Максиму Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хотьков М.В. обратился в суд с иском к ответчику Хотькову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, как нанимателю, было предоставлено жилое помещение по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован сын истца – Хотьков М.М. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении около <данные изъяты>, в настоящее время его постоянным местом жительства является <адрес>. Обязательств, вытекающих из договора найма квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчик Хотьков М.М. не исполняет, препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчик не имеет. Однако, начисление сумм оплаты за жилье и коммунальные услуги производится исходя из количества человек, зарегистрированных в квартире, то есть с учетом ответчика. Хотьков М.М. отказывается добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения, а наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении прав в отношении жилого помещения, так как истец вынужден дополнительно нести расходы по оплате услуг за не проживающего в квартире ответчика. В связи с изложенным выше, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес> ответчиком Хотьковым М.М. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Хотьков М.В. свои исковые требования уточнил, пояснив при этом, что изначально он обратился в суд с требованием о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиком Хотьковым М.М., однако, указанное требование заявлено ошибочно, поскольку какого-либо договора найма жилого помещения никогда не заключалось, в то же время, ответчик по настоящее время продолжает быть зарегистрированным в квартире, но в ней не проживает на протяжении уже около <данные изъяты>. В связи с этим, Хотькова М.М. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Ответчик Хотьков М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела суду не представил, своих возражений относительно искового заявления, либо согласие с ними, также не представил.
 
    Представитель третьего лица – администрации <адрес>, Фадеев Д.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с истцом и ответчиком не заключался. Как следует из искового заявления и документов, приложенных к нему, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован сын истца – Хотьков М.М. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, среди которых: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Со слов истца, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, фактически проживает в другом постоянном месте жительства. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В связи с изложенным, представитель третьего лица просил суд вынести решение по гражданскому делу по иску Хотькова М.В. к Хотькову М.М. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, на основании закона и представленных сторонами доказательств.
 
    Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Хотькову М.В. было предоставлено жилое помещение в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Как видно из справки Формы № паспортного стола ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по указанному выше адресу, в качестве члена семьи (сын), в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время продолжает быть зарегистрированным ответчик Хотьков М.М. (л.д. 5).
 
    Согласно п. 1 и п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2.07. 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее:
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
        Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Хотькова М.М. из спорной квартиры, о том, что ему чинились Хотьковым М.В. препятствия в проживании в жилом помещении, о лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Хотькова М.М. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Хотьковым М.М. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации.
 
    Более того, в материалах дела имеется копия паспорта ответчика Хотькова М.М., где указано, что последний, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту своего жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств дела (отсутствие личных вещей ответчика в спорной квартире, его отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия Хотькова М.М, в спорной квартире и отказе от права пользования этим жильем, наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, исковые требования истца о признании Хотькова М.М. утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Хотькова М.М. с регистрационного учета в квартире по адресу:<адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хотькова Максима Викторовича удовлетворить.
 
    Признать Хотькова Максима Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Хотькова Максима Викторовича с регистрационного учета в квартире по адресу:<адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
Судья А.В. Васильев