Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
секретаря ФИО6,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о внесении изменений в договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о внесении изменений в договор купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора купли-продажи оплата стоимости квартиры произведена истцом частично за счет собственных денежных средств в сумме 267300 рублей, частично за счет предоставлено банком кредита в размере 1512700 рублей. Квартира находится в залоге у банка. Оплата стоимости квартиры подтверждается расписками, выданными ответчиком, согласно которым ответчиком получена денежная сумма в размере 1780000 рублей. При этом в п. 2 договора купли-продажи указана стоимость квартиры в размере 1000000 рублей. При подписании договора истец не обратила внимания на данный пункт. При оформлении документов для получения имущественного налогового вычета истец обнаружила, что стоимость квартиры определена в договоре в размере 1000000 рублей, соответственно, расчет налогового вычета будет производиться от суммы 1000000 рублей, а не от реально уплаченной истцом стоимости квартиры в размере 1780000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направила ответчику предложение внести изменения в договор купли-продажи в части стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено ответчику. Ответ на письмо не получен, устно ответчик отказался вносить изменения в договор купли-продажи. Истец просит внести изменения в пункт 2 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, и изложить его в следующей редакции: «Стоимость указанного в п. 1 настоящего договора недвижимого имущества составляет 1780000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит».
Истец ФИО1 и ее представитель <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец договор купли-продажи подписала, согласившись с его условиями, основания для внесения изменений в договор купли-продажи отсутствуют.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В п. 2 договора купли-продажи указано, что стоимость квартиры составляет 1000000 рублей. Согласно п. 3 договора купли-продажи оплата стоимости квартиры осуществляется истцом частично за счет собственных средств в сумме 267300 рублей, частично в сумме 1512700 рублей за счет средств банковского кредита, предоставленного истцу на цели приобретения и оплаты неотделимых улучшений квартиры ОАО «Сбербанк России». Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме в размере 1780000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, выданными ответчиком. Таким образом, в тексте заключенного сторонами договора купли-продажи определенная в п. 2 стоимость квартиры (1000000 рублей) не соответствует размеру фактически уплаченной истцом денежной суммы за приобретенное по договору недвижимое имущество (1780000 рублей).
Истец направила в адрес ответчика предложение о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения определенной в п. 2 договора стоимости квартиры с 1000000 рублей на 1780000 рублей. Ответчик от заключения соглашения об изменении договора отказался, в связи с чем истец обратилась в суд с требованием об изменении договора в судебном порядке.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ответчиком надлежащим образом, доказательств нарушения ответчиком условий договора суду не представлено, равно как не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Несоответствие указанной в договоре стоимости имущества фактически уплаченной покупателем стоимости не свидетельствует о нарушении условий договора продавцом. Заключенным сторонами договором возможность его изменения в судебном порядке не предусмотрена, ссылок на закон, предусматривающий возможность изменения договора в судебном порядке при наличии противоречий между определенной договором стоимостью имущества и размером фактически произведенной покупателем оплаты за приобретенное имущество, не содержится, судом таких оснований не установлено. Исходя из изложенного, основания для изменения судом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир. Таким образом, при наличии документов, подтверждающих размер уплаченных истцом за приобретенную квартиру денежных средств, допущенная в договоре купли-продажи описка в части определения стоимости имущества не препятствует истцу получить налоговый вычет исходя из фактически произведенных расходов на приобретение жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о внесении изменений в договор купли-продажи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО8
