Решение от 03 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    03 июня 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
 
    при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением д с "У.." на постановление государственного инспектора труда Государственной <адрес> М. № от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения д с "У.."
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в суд <адрес> <адрес> – <адрес> М. № от дата. муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение д с "У.." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства в части исчисления и выплаты выходного пособия за С.. за шестой месяц и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения д с "У.." заведующая детским садом Б.. обратилась в Няганский городской суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить.
 
    При этом мотивирует тем, что привлечение детского сада к административной ответственности произведено незаконно, исчисление выходного пособия произведено правильно в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения д с "У.." заведующая детским садом Б.. и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> М. не явились, надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела (л.д.21,22), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в суд <адрес> <адрес> М. № от дата. муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение д с "У.." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из протокола по делу об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> <адрес> М. в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении д с "У.." была проведена внеплановая проверка по обращению С.. в связи с неправильными исчислением и оплатой выходного пособия при сокращении численности штата.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что С.. принята на работу кладовщиком (трудовой договор № от дата.), ей установлен должностной оклад.
 
    В связи с сокращением штата работников на основании приказа от дата С.. была уволена.
 
    Согласно приказам о выплате выходного пособия С.. запервый месяц выходное пособие было выплачено в размере <данные изъяты>., за второй месяц -<данные изъяты> за третий месяц - <данные изъяты>., за четвертый месяц - <данные изъяты>., за пятый месяц - 23 <данные изъяты>., за шестой месяц <данные изъяты>
 
    Как следует из жалобы представитель детского сада полагает, что нормы ст. 112 Трудового Кодекса РФ для выплаты выходного пособия не подлежат применению, при расчете выходного пособия следует применять нормы расчета среднего дневного заработка, регламентированные Постановлением Правительства РФ, в соответствии с которыми средний заработок определяется за отработанное время, и размер пособия рассчитывается только за количество рабочих дней в месяце, следующим за увольнением.
 
    Суд при вынесении решения учитывает, что в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно ст. 164 Трудового Кодекса РФ компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, к каковым относится также и выходное пособие.
 
    В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие выплачивается в размере среднемесячного заработка.
 
    Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, что предусмотрено ст. 139 Трудового кодекса РФ.
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Во исполнение указанной нормы Трудового кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, определяющее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
 
    Указанное положение применяется как для расчета выходного пособия, так и для расчета среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства.
 
    В силу п. 9 данного Постановления для расчета среднего заработка используется показатель среднего дневного заработка, который для случаев, не связанных с отпусками, рассчитывается путем деления суммы начисленной за отработанные в расчетном периоде дни заработной платы - на количество фактически отработанных рабочих дней в периоде.
 
    Однако в соответствии со ст. ст. 112 Трудового кодекса РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам получающим оклад (должностной оклад).
 
    С.. был установлен должностной оклад, следовательно, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не могло являться основанием для снижения выходного пособия С.. как бывшему работнику, получавшему оклад.
 
    Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ обладает большей юридической силой, чем Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922, являющееся подзаконным актом суд полагает, что вина д с "У.." в нарушении норм трудового законодательства нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в связи с наличием в действиях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения д с "У.." состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    При этом суд учитывает, что выводы государственного инспектора, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в деле об административном правонарушении, никаких процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было, постановление вынесено в соответствии с нормами закона.
 
    Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм закона.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в суд <адрес> – <адрес> М. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения д с "У.." оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения д с "У.." без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.
 
 
    Судья А И. Клюсова