Дата принятия: 03 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 03 » июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Семеновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камбулова В. А. к ТСК «Наука» об обязании пересчитать оплату за коммунальные платежи,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ТСК «Наука» об обязании пересчитать оплату за коммунальные платежи, ссылаясь на то, что является собственником <...> в <...>, находящемся в управлении ТСК «Наука», и членом ТСК «Наука» (далее – ТСК).
Решением общего собрания членов ТСК от ... г.. принято решение о погашении задолженности ТСК путем дополнительного начисления всем собственникам помещений в квитанциях по графе «задолженность» дополнительной суммы из расчета: .... с 1 кв.м квартиры».
Во исполнение указанного решения общего собрания членов ТСК от ... г.. истцу выставлена к оплате сумма в размере ...
Действия ТСК истец считает незаконными, в связи с чем и обратился в суд.
Просил суд обязать ТСК выполнить перерасчет размера задолженности по коммунальным платежам, указав сумму .... вместо ...
Сумма .... получилась следующим образом: .... (фактическая сумма задолженности ТСК перед поставщиками коммунальных услуг по данным ревизионной комиссии ТСК на ... г..) – ...., которая складывается из .... – остаток средств в банке, .... – остаток средств в кассе, .... – задолженность членов ТСК по коммунальным платежам перед ТСК, = ...
.... / 4379кв.м = ...., расчет задолженности на 1 кв.м жилой площади дома. .... х 45,4кв.м = ... – задолженность истца перед ТСК.
В судебном заседании истец поддержал требования иска, настаивал на их удовлетворении, дав аналогичные пояснения доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности, председатель ТСК на основании выписки из ЕГРЮЛ требования иска не признали, просили отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на иск, имеющихся в материалах данного дела. При этом, пояснили, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ... г. признано законным решение общего собрания членов ТСК от ... г.. в части погашения задолженности ТСК путем дополнительного начисления всем собственникам помещений в квитанциях по графе «задолженность» дополнительной суммы из расчета: .... с 1 кв.м квартиры». Расчет задолженности из расчета: .... с 1 кв.м квартиры установлен решением общего собрания членов ТСК от ... г.. Следовательно, .... х 45,4кв.м = .... Сумма в размере .... – задолженность истца по коммунальным платежам. В обоснование представила расчет суммы долга по квартире истца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и это никем из сторон не отрицалось и не оспаривалось, истец является собственником <...> в <...>, находящемся в управлении ТСК «Наука», и членом ТСК «Наука».
Управление многоквартирным жилым домом <...> по <...> в <...> (эксплуатация и ремонт) на основании решения заочного голосования собственников указанного жилого дома осуществляет ТСК «Наука», которое зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность на основании Устава.
Решением общего собрания членов ТСК от ... г.. принято решение о погашении задолженности ТСК путем дополнительного начисления всем собственникам помещений в квитанциях по графе «задолженность» дополнительной суммы из расчета: .... с 1 кв.м квартиры».
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ... г.. признано законным решение общего собрания членов ТСК от ... г.. в части погашения задолженности ТСК путем дополнительного начисления всем собственникам помещений в квитанциях по графе «задолженность» дополнительной суммы из расчета: .... с 1 кв.м квартиры».
Во исполнение указанного решения общего собрания членов ТСК от ... г.. истцу выставлена к оплате сумма в размере ...., из которых .... – доплата по решению общего собрания членов ТСК и .... – сумма долга по коммунальным платежам (сумма в размере .... истцом не оспаривается).
Действия ТСК истец считает незаконными, в связи с чем и просил суд обязать ТСК выполнить перерасчет размера задолженности по коммунальным платежам, указав сумму .... вместо .... По утверждению истца, сумма .... получилась следующим образом: .... (фактическая сумма задолженности ТСК перед поставщиками коммунальных услуг по данным ревизионной комиссии ТСК на ... г..) – ...., которая складывается из .... – остаток средств в банке, .... – остаток средств в кассе, .... – задолженность членов ТСК по коммунальным платежам перед ТСК, = ....
.... / 4379кв.м = ...., расчет задолженности на 1 кв.м жилой площади дома. .... х 45,4кв.м = .... – задолженность истца перед ТСК.
Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.
Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Правильное разрешение возникшего спора в первую очередь зависело от установления того, имеются ли правовые основания для включения истцу как собственнику помещения в квитанции по графе «задолженность» дополнительной суммы из расчета: .... с 1 кв.м квартиры, и каков ее размер.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
Таких доказательств истцовой стороной вопреки положению вышеприведенной нормы (ст. 56 ГПК РФ) суду представлено не было.
Напротив, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ... г.. признано законным решение общего собрания членов ТСК от ... г.. в части погашения задолженности ТСК путем дополнительного начисления всем собственникам помещений в квитанциях по графе «задолженность» дополнительной суммы из расчета: .... с 1 кв.м квартиры».
Учитывая, что обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица и оспаривается то же право (ст. 61 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что включение истцу как собственнику помещения в ТСК в квитанции по графе «задолженность» дополнительной суммы из расчета: .... с 1 кв.м квартиры, что составляет .... х 45,4кв.м = ...., правомерно.
Доводы истца о размере дополнительной суммы, которая подлежит оплате истцом по решению общего собрания членов ТСК от ... г.., .... необоснованны. Доказательств тому, что фактическая сумма задолженности ТСК перед поставщиками коммунальных услуг составляет ...., суду представлено не было. Напротив, ответчик утверждает и это установлено решением суда от ... г.., фактическая сумма задолженности ТСК перед поставщиками коммунальных услуг - ...
Не представлено и доказательств тому, что .... – остаток средств в банке, .... – остаток средств в кассе, .... – задолженность членов ТСК по коммунальным платежам перед ТСК.
С учетом изложенного, правовых оснований для возложения на ТСК обязанности выполнить перерасчет размера задолженности по коммунальным платежам, исключив сумму ...., не имеется. Сумму задолженности по коммунальным платежам в размере .... истцом не оспаривается. Следовательно, требования иска удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Камбулова В. А. к ТСК «Наука» об обязании пересчитать оплату за коммунальные платежи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2014г.
Судья:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<...> « 03 » июня 2014 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Семеновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камбулова В. А. к ТСК «Наука» об обязании пересчитать оплату за коммунальные платежи,
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Камбулова В. А. к ТСК «Наука» об обязании пересчитать оплату за коммунальные платежи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
