Дата принятия: 03 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Турбина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе представителя Чаплыгина А.В. Гомозова ФИО5, действующего по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Чаплыгин А.В. будучи лишен права управления транспортным средством, у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ работниками ДПС ГИБДДД МО МВД РФ «Отрадненский» в отношении Чаплыгина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.4 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес>, рассмотрев административный материал, признала Чаплыгина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
Представитель Чаплыгина А.В. Гомозов А.Ю., действующий по доверенности подал в Отрадненский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № отменить, производство по делу прекратить, поскольку Чаплыгин А.В. вину в совершенном правонарушении не признает. ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин А.В. спиртное не употреблял, с результатами освидетельствования не согласен, поскольку медицинское освидетельствование с использованием прибора проводила медсестра, а врач провел лишь клиническое освидетельствование. Поэтому акт медицинского освидетельствования нельзя признать законным.
В судебном заседании представитель Чаплыгина Гомозов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Чаплыгин А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения жалобы.
Судья, выслушав представителя Чаплыгина А.В. Гомозова А.Ю., исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у <адрес> в <адрес> Чаплыгин А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 К ОАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Чаплыгин А.В. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его личные подписи.
Из этого же протокола усматривается, что у Чаплыгина А.В. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для отстранения Чаплыгина А.В. явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.
Вина Чаплыгина А.В. подтверждена актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого видно, что Чаплыгин на момент его составления находился в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования другими доказательствами не опровергнуты.
Таким образом довод Гомозова А.Ю. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин, управляя автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается вышеуказанными доказательствами.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно ч.4 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 указанной статьи.
Вина Чаплыгина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ установлена.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чаплыгина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и применение административного взыскания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на три года является законным и обоснованным.
Довод представителя Чаплыгина А.В. Гомозова А.Ю. о том, что акт медицинского освидетельствования нельзя признать законным, суд не принял во внимание, поскольку данный акт соответствует всем необходимым требованиям. Из данного акта видно, что освидетельствование Чаплыгина проводил врач ФИО3, который алкогольное опьянение у Чаплыгина А.В. установил (л.д.5)
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в отношении Чаплыгина ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гомозова А.Ю. в интересах Чаплыгина А.В. без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Т.В. Турбина
