Дата принятия: 03 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
с. Пыщуг 3 июня 2014 года
Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- Романова С.Н., при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании от "__"__ жалобу Романова Сергея Николаевича на постановление инспектора ДПС МО МВД «Вохомский» Пузырева А.А. от "__"__, которым Романову С.Н. назначено наказание на основании ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере ___ рублей,
установил:
Постановлением инспектора ДПС МО МВД «Вохомский» Пузырева А.А. от "__"__ Романов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ___ рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Романов С.Н. обратился в Павинский районный суд с жалобой, указав, что постановление по делу является незаконным по следующим мотивам. Знак, запрещающий въезд в ..., установлен в нарушение требований ГОСТ. Романов С.Н. двигался к месту жительства, навстречу двигались грузовые автомобили, поэтому знак не видел.
В судебном заседании Романов С.Н. поддержал требование об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы. Также пояснил, что "__"__ двигался на автомобиле «___» от ... в .... Движение по дороге вне населенного пункта на данном автомобиле не запрещено. На въезде в ... имеются ограничения по движению транспорта разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонн. Запрещающий знак установлен на опоре ЛЭП на стороне дороги встречного направления, что не соответствует ГОСТу. Данный знак Романов С.Н. не видел, потому что из-за нарушения правил установки и движения грузовых автомобилей во встречном направлении знак находился вне поля зрения водителя. Романов С.Н. проживает в .... Указанное в протоколе и постановлении по делу место совершения правонарушения «...» является местом остановки автомобиля у здания полиции, а не местом установки знака.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление инспектора ДПС МО МВД России «Вохомский» Пузырева А.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин запрещается в случае установки знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть описано событие административного правонарушения, указано время, место и другие обстоятельства его совершения.
В постановлении инспектора ДПС МО МВД «Вохомский» Пузырева А.А. от "__"__ года указано, что «Романов С.Н., управляя автомобилем ___ г/н ___, 19.05.2014 года в 16 часов 15 минут на ул. ... управлял грузовым т.с. нарушил требования дорожного знака п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ».
Материалы дела не содержат сведений о месте установки знака, запрещающего движение грузовых автотранспортных средств. При рассмотрении дела должностным лицом не собраны доказательства, опровергающие доводы Романова С.Н. о том, что дорожный знак он не видел вследствие его установки в нарушение требований ГОСТ и движения грузового транспорта во встречном направлении.
В постановлении по делу фактически не описано событие административного правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, описанные в постановлении обстоятельства не соответствуют диспозиции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, неверно указано место совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в постановлении не указано, какие фактические обстоятельства были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отсутствие мотивов принятого решения исключает возможность надлежащей его проверки.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует установить фактические обстоятельства совершения правонарушения, установить соблюдение требований ГОСТ при установке дорожного знака, запрещающего движение грузовых автомобилей на въезде в ..., приобщить к делу выкопировку дислокации дорожных знаков на данном участке дороги. Также следует дать оценку иным доводам, указанным в жалобе Романова С.Н.
Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Вохомский» Пузырева А.А. от "__"__ в отношении Романова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ПП № ___ МО МВД России «Вохомский».
Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А. Бессонов
