Решение от 03 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    03 июня 2014 года с. Тюхтет
 
    Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования Новомитропольский сельсовет Тюхтетского района Красноярского края от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях в отношении Сокольчика Р.Н.,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии муниципального образования Новомитропольский сельсовет Тюхтетского района Красноярского края от 16 апреля 2014 года Сокольчик Р.Н. признан виновным в совершении действий, нарушающих тишину и покой окружающих, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Прокурором Тюхтетского района на указанное постановление подан протест, в котором, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, просит суд обжалуемое постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же коллегиальный орган.
 
    В судебном заседании прокурор Литвинов И.И. протест поддержал по всем изложенным в нём доводам, указав, что постановление подлежит отмене в связи с его несоответствием процессуальным нормам, а дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Сокольчика Р.Н. к административной ответственности.
 
    Сокольчик Р.Н. поддержал доводы прокурора.
 
    Проверив дело об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определён главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    По результатам оценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
 
    Между тем оспариваемое постановление не содержит описание деяния, совершённого конкретным привлекаемым к административной ответственности лицом, в нём не приведены исследованные при рассмотрении дела доказательства и их содержание, а так же оценка исследованным доказательствам.
 
    В нарушение ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Сведения об исследовании указанных обстоятельств постановление не содержит.
 
    Несостоятельна и ссылка коллегиального органа на положение ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее административную ответственность должностных лиц, поскольку Сокольчик Р.Н. таковым не является.
 
    Доводы протеста в остальной части не являются основаниями для отмены постановления по делу, поскольку процессуальные нарушения, на которые ссылается прокурор, не являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с вышеуказанными допущенными коллегиальным органом нарушениями, вынесенное им постановление законными признать нельзя.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления об административном правонарушении и прекращению производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса.
 
    Учитывая, что установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Сокольчика Р.Н. к административной ответственности истёк, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление подлежат отмене, а производство по делу в отношении Сокольчика Р.Н. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования Новомитропольский сельсовет Тюхтетского района Красноярского края от 16 апреля 2014 года в отношении Сокольчика Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сокольчика Р.Н. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: Ю.В. Викторова