Дата принятия: 03 июня 2014г.
Гр. дело № 2-179/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья: Прокопьева И.Г.,
при секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резеповой ФИО2 к Резепову ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>1,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними решением мирового судьи был расторгнут, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года. На праве собственности ей принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик освободил жилое помещение и переехал на другое место жительства, на ее требования сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. В соответствии с ч.4 ст. 31, 34 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ считает, что регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, она вынуждена оплачивать все коммунальные платежи по числу прописанных лиц, что для нее является затруднительным, не нужным, так как работает одна, никто ей не помогает. Окончательно просит суд признать Резепова И.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Истица Резепова В.Т. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, поддержав также все пояснения данные ею ранее в судебных заседаниях. Из данных пояснений следует, что жилое помещение, принадлежащее истице на праве собственности, было приобретено в период брака с ответчиком по договору купли-продажи. В счет оплаты за данную квартиру был внесен имущественный пай Резеповой В.Т. в колхозе «Прогресс» Зеленоградского района и оставшаяся сумма выплачивалась путем вычета из заработной платы истицы, работавшей в данном колхозе. Жилое помещение предоставлялось истице и ответчику как работникам данного колхоза на весь состав семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уехал из жилого помещения к другой женщине. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик приходил к ним жить на 2-3 дня, иногда оставался на месяц. Материальной помощи на содержание жилого помещения не оказывал. В настоящее время ответчик проживает вместе с той женщиной, к которой ушел в ДД.ММ.ГГГГ году. Последние 3 года ответчик не приезжал, вселения не требовал, препятствий в проживании она ему не чинила. Ответчика кто-то проконсультировал и он появлялся в поселке, к ним приезжал только для того, чтобы развить конфликт.
Ответчик Резепов И.И. и его представитель по ордеру адвокат Носырев А.Б. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поддержали письменные возражения на иск, имеющиеся в материалах дела, дополнительно пояснили, что ответчик работал в колхозе «Прогресс» шофером. Ему с женой и детьми как работникам колхоза было предоставлено данное жилое помещение. В 1993 году в связи с реорганизацией колхоза данное помещение было им продано, оформление было осуществлено на супругу, однако, оно является совместно нажитым имуществом. Ответчик уехал из данного жилого помещения после расторжения брака с истицей, в связи с тем, что совместное проживание между ними было невозможно из-за конфликтов. Истица препятствовала ему в проживании в жилом помещении. В настоящее время также проживание не возможно, в связи с чем, он живет на съемной квартире. После расторжения брака ответчик не ставил вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов. Истица не требовала снятия с регистрационного учета, только когда он узнал о расторжении брака, она ему сказала: «выписывайся или я тебя посажу». Ответчик от соседей узнал, что у истицы имеется долг за содержание жилого помещения и стал оплачивать долги и содержание жилого помещения непосредственно в управляющую организацию. Иного жилого помещения у него нет. Последние три года не приезжал домой, т.к. вещей ей в квартире не имеется, истица все сожгла, ключей у него не имеется, возле дома собака, которая не дает войти в дом.
Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.
Согласно положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что истица Резепова В.Т. является собственником 0,5 доли жилого <адрес> в <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Колхозом «Прогресс» и Резеповой В.Т. Оплата жилого помещения по договору купли-продажи производилась истицей путем зачета ее имущественного пая в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. она уплатила в кассу колхоза в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ путем вычета из ее заработной платы. Договор зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
В данном жилом помещении, согласно поквартирной карточке, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: собственник Резепова В.Т., ее дети Резепов А.И. и Литвинова М.И., а также ответчик Резепов И.И. Литвинова М.И. добровольно снялась с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года.
Резепова В.Т. и Резепов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> года.
В судебном заседании не оспаривался сторонами тот факт, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено бывшим супругам на весь состав семьи в связи с их работой в колхозе «Прогресс» Зеленоградского района.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Резепов И.И. ушел из семьи, однако периодически приходил в данное жилое помещение, между бывшими супругами имеют место быть конфликтные отношения.
С 2010 года вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется, он не требовал вселения в это жилое помещение. Конфликтные отношения между сторонами продолжаются до настоящего времени. Стороны не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений истицы, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 В общем не опровергаются и ответчиком, который указывает на невозможность совместного проживания с истицей ввиду сложившихся конфликтных отношений.
При этом, как следует из представленных суду платежных документов, справки МУП МКХ п. Колосовка, ответчик с 2009 года производит оплату коммунальных услуг в полном объеме.
Ответчик иного жилого помещения не имеет.
Учитывая установленные судом обстоятельства, что жилое помещение приобретено Резеповой В.Т. в период брака по договору купли-продажи, то есть в силу закона (ст. 34 СК РФ) является совместно нажитым имуществом супругов, а также принимая во внимание, что выезд ответчика из жилого помещения был связан с распадом семьи и наличием конфликтных отношений в семье, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ранее – до подачи настоящего искового заявления в суд истица не предъявляла к ответчику требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства, то есть нарушение прав ответчика на спорное имущество фактически возникло с даты предъявления данного иска, и Резепов И.И. не лишен возможности поставить вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов. При таких обстоятельствах, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещениям и снят с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Резеповой ФИО2 к Резепову ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 09.06.2014г.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2014 года.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева