Дата принятия: 03 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Кошкинский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Столичное коллекторское агенство» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Елховского района Самарской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Елховского района Самарской области ФИО4 и обязании судебного пристава - исполнителя принять комплекс мер принудительного характера предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением в котором указывает, что в ОСП Елховского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агенство» задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 По мнению истца, несмотря на значительный размер кредитной задолженности подлежащей взысканию, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Не установлено место работы должника. Начальником отдела – старшим судебным приставом не организован контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Поэтому просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Елховского района Самарской области ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Елховского района Самарской области ФИО4
В судебное заседание представитель ООО «Столичное коллекторское агентство» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части заявления просил направить принятое решение суда почтой в адрес заявителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Елховского района ФИО3 требования не признала, в суде пояснила, что ее были сделаны соответствующие запросы в организации и регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Елховского района ФИО4 заявленные требования не признал, пояснил, что ОСП выполнило необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, полагает, что бездействия судебного пристава – исполнителя допущено не было.
Неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Положения статьи 12 названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.
Бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Елховского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №2436/13/08/63, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 144927 рублей 47 копеек, взыскатель - ООО «Столичное коллекторское агенство» (л.д. 20).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО5, в котором ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии документа (л.д. 38).
В адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП Елховского района (л.д. 37).
Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 были совершены следующие исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Елховского района ФИО3 совершены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО5 по данному адресу не проживает, имущества не выявлено, дом находится в аварийном состоянии, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 40-42, 46).
С целью установления имущественного положения должника сделаны запросы в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в кредитные организации о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный и иные счета, сотовым операторам о наличии договоров об оказании услуг телефонной связи, номерах мобильных телефонов, ГКУСО Центр занятости населения м.р. Кошкинский о предоставлении информации о том, состоит ли на учете в качестве безработного, в ГУ ОПФР в Елховском районе о том, является ли должник получателем пенсии, в Елховский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об имеющихся в собственности объектах недвижимости (л.д. 49,50, 56, 61-63, 64).
Из ответов указанных организаций следует, что счетов в кредитных организациях на имя ФИО5 не имеется (л.д.51, 53, 57-59.
В соответствии с ответом подразделения ГИБДД ТС МВД России сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах на имя должника ФИО5 не имеется (л.д.60).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации (л.д. 44).
Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Елховского района был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.
Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешая заявленные требования, суд не может признать обоснованным довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением в двухмесячный срок исполнительных действий. Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для признания незаконным бездействия, поскольку установленные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, законом не установлена ответственность за их несоблюдение, а выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Елховского района, ФИО3 выразившиеся в совершении ею исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО5 были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО6 и начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО4 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Столичное коллекторское агенство».
Руководствуясь ст. ст. 257-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Столичное коллекторское агенство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Елховского района Самарской области ФИО3,начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Елховского района Самарской области ФИО4 и обязании судебного пристава - исполнителя принять комплекс мер принудительного характера, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Ельчанинов
