Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-164/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 июня 2014 года село Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путылина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, подлежащей возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, штрафа за невыполнение требования потребителя
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, о чем свидетельствуют материалы проверки ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес>. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно Акта № ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено возмещение ущерба в сумме 17509 рублей 77 копеек, однако согласно экспертному заключению сумма материального ущерба составляет 57263 рубля 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в ООО «Росгосстрах», о доплате страхового возмещения в размере 39753 рубля 35 копеек, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение от дорожно-транспортного происшествия в сумме 39753 рубля 35 копеек, штраф за невыполнение законных требований потребителя в сумме 19876 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей 00 копеек, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца адвокат Ершов С.В. пояснил, что исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания. В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представлены не были, учитывая, что представитель ответчика вторично заявляется данное ходатайство, дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик не предоставил свою письменную позицию по исковому заявлению и не обеспечил участие представителя в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд считает в целях соблюдения прав истца и разумного срока судопроизводства, ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В частности по данному страховому случаю сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО4 и <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего истцу Путылину Н.А. Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п. 13.1 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно Акта № ООО «Росгосстрах» истцу выплачено возмещение ущерба в сумме 17509 рублей 77 копеек, в качестве страхового возмещения, ввиду несогласия с размером страховой выплаты истцом самостоятельно организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного автомобиля. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №, подготовленного <данные изъяты> стоимость ремонта (восстановления) автотранспортного средства, составляет 57263 рубля 12 копеек, с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ Путылин Н.А. обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 39753 рубля 35 копеек и возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей 00 копеек, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей 00 копеек.. Ответчик ООО «Росгосстрах» данную претензию оставил без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключение эксперта является полным, обоснованным и удовлетворяет требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, поскольку оценка произведена специализированной в области оценочной деятельности организацией, по результатам непосредственного осмотра автомобиля экспертом, расчет стоимости восстановительного ремонта составлен в текущих на момент осмотра ценах. Достаточных данных, влекущих невозможность использования указанного доказательства в силу несоответствия требованиям относимости и допустимости, по делу не имеется.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недостающая сумма страхового возмещения в размере 39753 рубля 35 копеек (57263,12 рублей – стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа – 17509,77 рублей - выплаченное добровольно страховое возмещение).
В соответствии с пп. «в» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта, если такая экспертиза организована потерпевшим самостоятельно, возложено на страховщика. В судебном заседании установлено, что за составление независимой оценки в <данные изъяты> истцом оплачены услуги оценщика в сумме 3300, рублей согласно квитанции к приходному ордеру №. Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом произведенной выплаты всего в размере 39753 рубля 35 копеек, то расходы Путылина Н.А. по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 46 названного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Поскольку досудебная претензия истца не была удовлетворена в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в сумме 19876 рублей 67 копеек.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться к помощи представителя, за услуги которого уплатил 11500,00 рублей и 800,00 рублей за нотариальное оформление доверенности на представителя. Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Путылин Н.А. уполномочивает Ершова С.В. представлять его интересы во всех учреждениях и организациях, а также представлять его интересы в суде со всеми правами истца. Доверенность удостоверена нотариусом с взысканием тарифа в размере 800,00 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 800,00 рублей расходов понесенных истцом за оформление нотариальной доверенности.
Представитель Ершов С.В. осуществлял действия в интересах Путылина Н.А. в отношениях со страховой компанией ООО «Росгосстрах». В частности, он осуществлял консультацию истца, знакомился с материалами ДТП, предъявил страховщику досудебную претензию, подготовил исковое заявление к ответчику, осуществлял сбор документов к исковому заявлению, участвовал в судебном разбирательстве.
С учетом объема услуг, оказанных представителем истца Путылина Н.А., характера заявленного спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных представителем истца юридически значимых действий, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца по возмещению расходов на представителя в размере 11500 рублей 00 копеек
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины при подаче заявлений в суд общей юрисдикции. В связи с этим в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ будет составлять 1491 рубль 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Путылина <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Путылина <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 39753 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек, штраф в размере 19876 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Бугаева
Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 8 июня 2014 года.
