Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2/3-190/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года п.Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе судьи Подоплелова А.В.
при секретаре Виноградовой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленцева О.В. и Смоленцевой Э.Н. к администрации муниципального образования «Городское поселение Куженер» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Смоленцев О.В. и Смоленцева Э.Н. обратились с иском к администрации МО «Городское поселение Куженер» о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, указывая на то, что вышеназванная квартира была предоставлена им Куженерским РПО «Сельхозхимия». Они с ДД.ММ.ГГГГ и до ликвидации ООО «Куженерская сельхозхимия» (правопреемника Куженерского РПО «Сельхозхимия») в ДД.ММ.ГГГГ оплачивали найм жилья в кассу организации, в настоящее время оплачивают лишь коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеют. В настоящее время они не могут реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилья по независящим от них причинам, так как жилой фонд ликвидированного ООО «Куженерская сельхозхимия» не был передан в казну МО «Городское поселение Куженер». Члены семьи ФИО6 и ФИО7 от приватизации жилья отказываются. Просят признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле квартиры каждому.
В судебном заседании истцы Смоленцев О.В. и Смоленцева Э.Н. иск поддержали и просили признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле квартиры каждому.
Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Куженер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с письменным заявлением, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают, указывают, что последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрения дела обратились с письменным заявлением, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с письменным заявлением, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с иском они согласны.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Ответчик иск признал в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Смоленцевым О.В. и Смоленцевой Э.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца
СУДЬЯ: ПОДОПЛЕЛОВ
