Дата принятия: 03 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-349/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года г. Старый Оскол
Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,
при секретаре судебного заседания Хожайновой В.Ю.,
в отсутствии представителя истца ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», ответчика Сальковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истца гражданское дело по иску ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сальковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
****года между ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Сальковой Л.В. был заключен договор №*****, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Заемщик обязательства выполняет ненадлежащим образом.
Дело инициировано иском ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк». Банк просил взыскать с Сальковой Л.В. в их пользу задолженность по кредиту -****рублей, задолженность по процентам -***рублей, задолженность по комиссии -***рублей, штраф (фиксированная часть) -***рублей, штраф (процентная составляющая) -***рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ***рублей.
Представитель истца представил суду ходатайство. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору.
Согласно заявления от ****года Сальковой Л.В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом и с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Данное заявление рассматривается, как оферта заключить с Банком договор в смысле ст.435 ГК РФ. Кредитный договор состоит из заявления заемщика и условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору и выдал Сальковой Л.В. кредитную карту, которая была им активирована.
Согласно заявлению Сальковой Л.В., при заключении договора он обязался соблюдать Условия и Правила предоставления банковских услуг и Тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается клиентской выпиской по текущему счету заемщика, согласно которой ответчик оплату по кредиту не производил.
В соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку в размере ***рублей ** копеек + 5% от суммы задолженности по кредитном лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.02.2014 года за Сальковой Л.В. числится задолженность по кредиту -****рублей, задолженность по процентам - ****** рублей, задолженность по комиссии -*****рублей, штраф (фиксированная часть) -****рублей, штраф (процентная составляющая) -*****рублей.
Расчет обоснован математически, соответствует истории погашения кредита, ответчиком не оспаривался, проверен судом и является правильным.
Кредитный договор между сторонами суд считает заключенным в соответствии со ст.435 ч.1, ст.438 ч.3, ст.819 ч.1 ГК РФ, путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче Сальковой Л.В. кредитной банковской карты и перечислении на нее денежных средств.
Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810 ГК РФ.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ст.330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая несоразмерность суммы неустойки (комиссии) за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер комиссии до **** рублей, штрафа (фиксированную часть) до ** рублей, штраф (процентная составляющая) -***рублей, поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме ***рублей.
Руководствуясь ст.ст.307, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой суд
решил:
Иск ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сальковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично.
Взыскать с Сальковой Л.В. в пользу ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредиту -*** рублей *** копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме *** рубля ** копеек, а всего -***рубль ** копейки.
В остальной части требования ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» отклонить.
Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица, участвующие в деле, их представители не присутствующие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.А. Ефименко
