Дата принятия: 03 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием представителя ответчика адвоката Хамитовой Ю.М., ордер <...> от <дата>., удостоверение №<...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Воронкевича К.А. к Трегубову Р.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В суд с иском к Трегубову Р.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился Воронкевич К.А. В обоснование требований истец указал, что <дата>г. с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Трегубов Р.М. занял у него <...> рублей, и обязался их вернуть до <дата>. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Согласно условиям займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 40% годовых, которые до настоящего времени также не выплатил. На основании ст.ст.395, 807-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа <...> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК.
Ф
Ответчик по указанному истцом адресу не проживает, о чем в материалах дела имеется информация, предоставленная жилищно-эксплуатационной организацией. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Хамитова Ю.М.
Представитель ответчика Хамитова Ю.М. в судебном заседании полагала исковые требования истца необоснованными, истец длительное время, не предпринимая попыток по возврату суммы займа, злоупотребил правом, поэтому размер процентов подлежит уменьшению.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Суду представлена в доказательство заявленного требования надлежаще оформленная расписка ответчика от <дата>. о его долге перед истцом в размере <...> рублей, что является надлежащим удостоверением возмездного договора займа.
Как видно из расписки, представленной истцом, Трегубов Р.М. взял у истца Воронкевича К.А. в долг <дата> <...> рублей сроком до <дата> с уплатой 40% от суммы займа годовых. Получение суммы займа в указанном размере и на указанных в расписке условиях ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата ответчиком истцу суммы долга, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <...> рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, требования о взыскании процентов, обусловленных договором займа, подлежат удовлетворению в размере <...> рублей, согласно представленного истцом расчета.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей. Размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. составляет <...> рублей (<...>). При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, данное требование истца подлежит удовлетворению в размере <...> рублей.
Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку истцом не представлено суду доказательств оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с него в размере <...> рублей. При этом, впоследствии истец вправе обратиться с требованием о взыскании указанных судебных расходов с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Воронкевича. удовлетворить.
Взыскать с Трегубова Р.М. в пользу Воронкевича К.А. в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа <...> рублей, <...> рубль <...> копеек процентов за пользование займом, <...> рубля <...> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Воронкевича К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий А.В.Пашинцев
