Дата принятия: 03 июня 2014г.
К делу №2-4424-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.
при секретаре Буза Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиненый А.В. к Комитету по Управлению Имуществом <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка, суд
УСТАНОВИЛ:
Чиненый А.В. обратился в суд с иском к КУИ <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником <данные изъяты> в праве собственности на строения в домовладении № по ул. торговая, в <адрес>, находящегося на земельном участке общей площадью <данные изъяты> Истец обратился в КУИ <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены строения, в собственность бесплатно. Комитетом по управлению имуществом <адрес> истцу, в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, было отказано. Истец, просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Чиненый А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Турзаева Е.К., действующая по ордеру 129 от 08.05.2014 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика КУИ <адрес> – Барсуков С.В., действующий на основании доверенности №00927 от 31.01.2014 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО9, действующая по доверенности 61 АА 0855195 от 21.10.2011 года, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что у истца имеется право собственности только на ј долю в строения, в КУИ истец не обращался. Просила в иске отказать.
Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии со ст.36 ч.1 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение.
В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137 ФЗ (в ред. от 22.07.2010г.) «О введение в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые был совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-21 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести прав собственности на указанные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.
В соответствии со ст.9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлению введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что Чиненый А.В. является собственником <данные изъяты> строений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>., вступившему в законную силу <дата> по гражданскому делу по иску Чиненый А.В. к Администрации <адрес>, ФИО9, ФИО1, ФИО1, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, включении его в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и долю домовладения на основании наследования, выделе доли домовладения в натуре и прекращении долевой собственности на строения (л.д 28-30).
Согласно части 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>.. Земельный участок в вышеуказанном домовладении сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> под номером № В материалы дела истцом предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от <дата> № (л.д.27), что свидетельствует о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений.
Собственниками долей в общей долевой собственности на данный земельный участок являются ФИО4 – <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты> (л.д.27). <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.
Довод представителя третьего лица ФИО9 о том, что истец не обращался в КУИ <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность доли земельного участка не может быть принят судом, поскольку согласно письма КУИ <адрес> истцу было отказано в праве бесплатного приобретения земельного участка в собственность (л.д.42).
В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Решением суда от <дата> было установлено, что Чиненый А.В. является наследником <данные изъяты> доли спорного домовладения после смерти матери ФИО10, умершей <дата> <данные изъяты> доли в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11, умершей <дата> и <данные изъяты> доли после смерти своего отца ФИО12, умершего <дата>. (л.д. 38-41).
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что истец является правопреемником лиц, которым домовладение принадлежало до 06 марта 1990 года и с этого же времени эти лица пользовались и земельным участком, а потому вышеназванные лица приобрели право на бесплатное получение в собственность земельного участка в домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации права на недвижимое имуществом и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чиненый А.В. к Комитету по Управлению Имуществом <адрес>, о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить в полном объёме.
Признать за Чиненый А.В. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.
Копия верна
Судья Гриценко Ю.А.
Секретарь Буза Г.А.
Решение в окончательной форме изготовлено – 10 июня 2014 года.
